Судья Костина О.В. Дело № 33-3110/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей Старцевой Е.А., Начарова Д.В., при секретаре Рудаковой-Березиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об устранении нарушений природоохранного законодательства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ООО региональная лесопромышленная компания «Кода лес», ООО «Лесопромышленный комплекс «Октябрьский», муниципальное образование городское поселение Талинка, по апелляционной жалобе бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» удовлетворить. Обязать бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в срок до 01 июля 2012 года привести земельный участок с кадастровым номером 86:13:0802001:0005, расположенный по адресу: Октябрьский район, г.п. Талинка, ул. Коммунальная 8, в состояние, отвечающее экологическим требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об устранении нарушений природоохранного законодательства оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Башуровой М.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Ромащева А.А., судебная коллегия установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о понуждении в срок до 01 июля 2012 года бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее - Дирекция ) и Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) в солидарном порядке привести земельный участок с кадастровым номером 86:13:0802001:0005, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, г.п. Талинка, ул. Коммунальная 8, в состояние, отвечающее экологическим требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Требования мотивированы тем, что Дирекция на указанной выше территории, осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушениями требования природоохранного законодательства. Земельный участок захламлен отходами деревообрабатывающего производства на площади 14000 кв.м. По данному факту Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой 2 августа 2011 года в адрес Дирекции вынесено представление с требованием об устранении нарушения закона, которое до настоящего времени не исполнено. В судебном заседании прокурор Шейрер О.В. исковые требования поддержала. Представитель Дирекции Нургалеев Р.Х. против удовлетворения иска возразил, суду пояснил, что обязанность по приведению земельного участка в состояние, отвечающее экологическим требованиям, не может быть возложена на Дирекцию, которая какую-либо деятельность на нем не осуществляла. Отходы деревообрабатывающего производства могли образоваться в процессе эксплуатации цеха лесопиления ООО региональная лесопромышленная компания «Кода лес», ООО «Лесопромышленный комплекс «Октябрьский». Представитель Департамента Башурова М.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в иске не указано какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц и каким образом нарушает Департамент, какие конкретные действия должен выполнить для их восстановления. Департамент не является собственником либо пользователем земельного участка. Имущество, размещенное на спорном земельном участке, по договору хранения было передано ООО «ЛПК Октябрьский». Письмом от 05 сентября 2011 года Дирекция отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Департамент не может солидарно отвечать по обязательствам Дирекции. Представитель ООО региональная лесопромышленная компания «Кода лес» Марютин Т.В. поддержал доводы ответчиков, считает требования прокурора необоснованными и подлежащими отклонению. Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц ООО «ЛПК Октябрьский», муниципального образования г.п. Талинка, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Судом постановлено указанное выше решение, которое Дирекция просит отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. суд не принял во внимание, что Дирекция спорным земельным участком не пользовалась. Он находился в пользовании ООО РЛК «Кода лес», ООО «ЛПК Октябрьский» и администрации г.п. Талинка. Суд проигнорировал договор хранения имущества от 11 января 2009 года, по условиям которого спорный земельный участок передан в пользование ООО «ЛПК Октябрьский». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2011 года установлено отсутствие вины Дирекции в нарушении природоохранного, экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности. Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре заявило, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за Дирекцией. Иные права в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке за кем-либо не зарегистрированы. Ханты-Мансийский межрайонный прокурор против удовлетворения жалобы возразил. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Дирекции и третьих лиц не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента счел апелляционную жалобу обоснованной, прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, площадью 27200 кв.м., кадастровый номер 86:13:0802001:0005, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, Октябрьский район, пос. Талинка, ул. Коммунальная, 8, принадлежит Дирекции на праве постоянного (бессрочного пользования) с 29 апреля 2002 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25). На территории указанного земельного участка, на площади 14000 кв.м., размещены отходы деревообрабатывающего производства, а также здание цеха со следами пожара в заброшенном состоянии, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасны ми для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объ екты, на водосборные площади, в недра и на почву. Согласно ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О сани тарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых долж ны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. В соответствии с ч.2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. При таком положении суд правомерно возложил на Дирекцию обязанность по приведению спорного земельного участка в состояние, отвечающее требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, которая в силу п.4 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" вправе обратить бесхозяйные отходы лесопиления в собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.. Доводы Дирекции об отсутствии вины в образовании несанкционированной свалки на территории спорного земельного участка юридически значимыми по настоящему делу не являются. Тот факт, что Дирекция непосредственно в его захламлении не участвовала, от обязанности его приведения в состояние отвечающее требованиям природоохранного законодательства не освобождает. Решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 октября 2011 года и заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2011 года выводы суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают и преюдициального значения не имеют. В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда не свидетельствуют и направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее нормам материального права и при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Начаров Д.В.