Судья Хуснутдинов Ф.Ф. Дело № 33-3068/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Блиновской Е.О., судей Старцевой Е.А., Начарова Д.В., при секретаре Рудаковой-Березиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Нефтеюганска об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10», Департамент образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска, по апелляционной жалобе администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 04 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения прокурора Ромащева А.А., судебная коллегия установила: Нефтеюганский межрайонный прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие администрации г. Нефтеюганска (далее - Администрация) по неустановлению пандусов для создания беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в здание муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10», (далее - Школа), расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 13 микрорайон, здание № 68, и обязать обеспечить беспрепятственный доступ вышеуказанной группы лиц в здание Школы. В обоснование требований указал, что в нарушение требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон № 181-ФЗ) здание Школы специальных приспособлений и оборудования, обеспечивающего беспрепятственный доступ в него указанной категории граждан, не имеет. Вход в здание пандусом не оборудован. В судебном заседании помощник прокурора Вотин М.Д. исковые требования поддержал. Представитель Школы Алферова О.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время в Школе обучается 4 ребенка - инвалида, но они все обучаются дома по индивидуальным программам и школу не посещают. Дело рассмотрено в отсутствии представителей Администрации и Департамента образования и молодежной политики администрации г. Нефтеюганска. Судом постановлено указанное выше решение, которое Администрация просит отменить и принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Положенный в основу решения суда СНиП 35-01-2001 «Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения» спорные правоотношения не регулирует, так как здание Школы построено задолго до его принятия и решение о его реконструкции не принималось. Закон № 181-ФЗ не содержит прямого указания на оборудование входов в образовательные учреждения пандусами. Судом не принято во внимание, что инвалиды и маломобильные группы населения в Школе не обучаются и не работают. В рамках реализации программы «Доступная среда» на 2011-2015 годы утверждена долгосрочная целевая программа «Формирование беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры в г. Нефтеюганске на 2012-2015», в которую Школа не включена. Сам факт отсутствия спецсооружений для инвалидов не является нарушением их прав. Иск в защиту неопределенного круга лиц прокурором заявлен не правомерно, так как круг лиц определен. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствии. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Доводы Администрации о том, что круг лиц определен судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14 февраля 2002 года прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Согласно статьи 15 Закон № 181-ФЗ органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Таким образом, исковое заявление прокурора о понуждении Администрации оборудовать вход в здание Школы пандусом направлено на защиту и восстановление гражданских прав социально незащищенной группы граждан (инвалидов и маломобильных групп населения), круг которой не определен, и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Поскольку предусмотренный законодателем перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, носит открытый характер, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что данные положения закона не могут быть распространены на Школу. Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года № 73, предусматривают наличие как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения, который, как правило, должен быть размещен на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, либо продублирован пандусом, подъемной платформой, лифтом или другими приспособлениями для перемещения инвалидов. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вход в здание Школы для инвалидов и маломобильных групп населения не приспособлен, пандусом либо иным оборудованием не оснащен, соответственно суд правомерно возложил на Администрацию (собственника и учредителя здания) обязанность устранить данные нарушения в установленный им по правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Доказательств невозможности обустройства входа в Школу пандусами Администрацией по правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Невозможность их устройства может послужить основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие утвержденной постановлением Администрации от 23 сентября 2011 года № 2643 долгосрочной целевой программы «Формирование беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры в г. Нефтеюганске на 2012-2015 годы» о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку на день рассмотрения судом настоящего дела по существу заявленные прокурором требования добровольно не исполнены и имеет место длительное неисполнение требований Закона № 181-ФЗ, действующего с 1995 года. В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского районного суда от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нефтеюганска без удовлетворения. Председательствующий: Блиновская Е.О. Судьи: Старцева Е.А. Начаров Д.В.