АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Ишимова А.А.,

судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сашко О.Н. на определение Нижневартовского городского суда от 05 мая 2012 г. об отказе в исправлении описки в решении Нижневартовского городского суда от 27 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Нижневартовского городского суда от 27 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования Сашко О.Н. к Трачук И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Трачук Я.И., о признании утратившей право пользования жилым помещением.

27 апреля 2012 г. истец обратилась с заявлением об исправлении описки, указав, что в описательной части решения вместо правильной записи «на основании договора социального найма от <дата1> является нанимателем жилого помещения» ошибочно указано «на основании договора социального найма от <дата2> является нанимателем жилого помещения».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Сашко О.Н. Полагает, что искажение даты заключения договора социального найма произошло в результате описки судьи, который согласно ст.181 ГПК РФ должен был исследовать все письменные доказательства при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении требований об исправлении описки в решении суда, суд правомерно исходил из того, что в описательной части решения суда содержится обоснование требования истца в полном соответствии с исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в мотивировочной части решения суда.

Так как в суд поступило заявление ответчика о признании иска, суд согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указал в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, указание в описательной части решения суда даты договора социального найма в соответствии с исковым заявлением не является опиской.

определила:

определение Нижневартовского городского суда от 05.05.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.