АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» об обязании обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа, добываемого на <наименование> месторождении нефти в соответствии с лицензией и проектным документом, и запрещении сжигания на факелах попутного нефтяного газа свыше объема, установленного лицензией,

по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на решение Нижневартовского городского суда от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» об обязании обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа, добываемого на добываемого на <наименование> месторождении нефти, в соответствии с лицензией и проектным документом, и запрещении сжигания на факелах попутного нефтяного газа свыше объема, установленного лицензией.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., объяснения представителя истца Жукова Р.А., представителей ответчика Крутовцова А.А., Воронцова Д.В., судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о возложении обязанности обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа. В обоснование иска указал, что ответчик является владельцем лицензии на право пользования недрами от <дата> на добычу нефти и газа в пределах добываемого на <наименование> лицензионного участка. В соответствии с условиями лицензионного соглашения и проектом разработки добываемого на <наименование> месторождения с <дата> и в последующие годы использование растворенного газа должно составлять не менее 95%. Фактически за <период> уровень утилизации попутного нефтяного газа на добываемого на <наименование> месторождении составил <количество>%. Всего за <период> неиспользуемый попутный нефтяной газ в объеме <количество> млн.м3 был сожжен предприятием на факельных установках. Тем самым ответчиком нарушаются требования Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», не исполняются распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1663-р «Об основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», постановление Правительства Российской Федерации от 08 января 2009 года № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2007 года № 270-п «Об исполнении плана мероприятий I этапа (2005-2006 годы) и утверждении плана мероприятий II этапа (2007-2010 годы) программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Экономическое и социальное развитие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2010 годы». Ненадлежащая утилизация ответчиком попутного нефтяного газа свидетельствует о непринятии им мер по достижению максимального уровня использования попутного нефтяного газа, нарушении требований проектного документа на разработку <наименование> месторождения и невыполнении условий лицензии на право пользования недрами. Как следствие этого, нерационально используются недра, сжигание попутного нефтяного газа создает опасность для окружающей среды, влечет увеличение поступающих в атмосферу загрязняющих веществ, что создает угрозу негативного воздействия на животный мир и население, и, кроме этого, действующие факелы тепловым излучением разрушают почвенно-растительный покров, увеличивают парниковый эффект и являются источниками пожарной опасности. Допущенные ответчиком нарушения требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Просит обязать ответчика обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого в пределах <наименование> месторождения нефти, в соответствии с лицензиями на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения; запретить ответчику сжигание на факелах попутного нефтяного газа, добываемого в пределах <наименование> месторождения нефти, свыше объема, установленного лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку данного месторождения.

В судебном заседании прокурор Пустовая М.А. настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Валеева А.В., Воронцов Д.В. просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, согласно ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить, так как оно не основано на материалах дела, вынесено с нарушением норм материального права. Суд не учел, что ответчик в <период> допускал сверхнормативное сжигание газа. Истцом предоставлены доказательства того, что Общество продолжит незаконное сжигание нефтяного газа не только в <период>, но и в <период>, поскольку ответчик не имеет соответствующей инфраструктуры для использования газа. Указанное подтверждается информацией руководства ответчика о том, что строительство газопоршневой электростанции для утилизации газа планируется начать не ранее <дата>. Кроме того, по информации Департамента по недропользованию по ХМАО-Югре в <период> уровень утилизации газа не соответствовал нормативному, ответчиком не доказано, что к концу <период> ОАО «ННП» выйдет на проектные уровни использования газа. Отказывая в удовлетворении требования о запрете сверхнормативного сжигания газа, суд неправильно истолковал ст.1065 ГК РФ. Необоснован вывод суда о том, что прокурор не заявлял требований о прекращении деятельности ответчика за нарушение главы 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях ответчик, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пользователями недр в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О недрах» могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Предоставление недр в пользование в соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах» оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» является владельцем лицензии на право пользования недрами на добычу нефти и газа в пределах <наименование> лицензионного участка. Срок окончания лицензии установлен до <дата>.

Согласно п. 8.1 Лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, все работы должны осуществляться при соблюдении законодательства РФ о недрах, и охране окружающей среды. Лицензионным соглашением также предусмотрена обязанность ОАО «ННП» обеспечивать использование попутного нефтяного газа в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами.

Согласно материалам дела, в соответствии с проектным документом «Дополнение к проекту разработки <наименование> месторождения», утвержденным ЦКР Роснедра, процент использования ОАО «ННП» растворенного газа с <дата> должен составлять 95 % в год.

По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что уровень утилизации попутного нефтяного газа на <наименование> лицензионном участке за <период> составил <количество>%, вместо проектных 95 %, за <период> - <количество> %, за <период> - <количество> %.

Согласно ст. 35 Закона РФ «О недрах» основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.01.2009 г. № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» предусмотрено, что целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках на <дата> и последующие годы должен составлять не более 5% от объема добытого попутного нефтяного газа.

Пунктом 4 раздела VI Энергетической стратегии России на период до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 г. №1715-р) отмечено, что одной из стратегических задач нефтяного комплекса РФ является максимально полная утилизация и сбережение ресурсов попутного нефтяного газа.

Согласно п.4.5. Постановления Правительства ХМАО-Югры от 12.11.2007 г. №270-п «Об исполнении плана мероприятий 1 этапа (2005-2006 годы) и утверждения плана мероприятий 2 этапа (2007-2010 годы) программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Экономические и социальное развитие ХМАО-Югры на 2005 - 2010 годы» одним из положений преодоления наиболее острых экологических проблем является доведение уровня утилизации (использования) нефтяного попутного газа до 95%.

Между тем, суд, установив, что ответчик в установленных проектным документом объемах, использование растворенного (попутного нефтяного) газа не осуществляет, сделал вывод об отсутствии в действиях ответчика нарушений условий лицензионного соглашения.

При этом суд посчитал, что требования об обязании ответчика обеспечить утилизацию попутного газа в соответствии с установленными нормативами в настоящее время заявлены преждевременно, поскольку согласно лицензионному соглашению процент использования попутного нефтяного газа определяется в определенный календарный год.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд фактически исходил из предположения о том, что Общество в <период> обеспечит проектный уровень использования попутного нефтяного газа.

Между тем, при рассмотрении дела было установлено, и признано сторонами, что ответчик на протяжении <период> при разработке <наименование> месторождения нефти производил сжигание добываемого нефтяного газа в объемах значительно превышающих установленные проектными документами. По информации, предоставленной ответчиком, всего за <период> на <наименование> лицензионном участке добыто <количество> м3 попутного нефтяного газа, при этом неиспользованный газ в объеме <количество> м3 был сожжен на факельных установках (л.д. 16). За <период> уровень утилизации попутного нефтяного газа также не соответствовал нормативному.

Кроме того, согласно письму генерального директора ОАО «ННП» от <дата>, Обществом предпринимаются меры для обеспечения установленного соглашением уровня утилизации попутного нефтяного газа, согласно «Дополнения к проекту разработки <наименование> месторождения» установлен срок начала достижения 95% утилизации попутного газа - с <дата> (л.д. 35-36).

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, при этом недра - это компонент природной среды, обеспечивающий в совокупности с другими компонентами благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 4.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» основными принципами государственного управления в области охраны атмосферного воздуха являются приоритет охраны жизни и здоровья человека, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека, недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей природной среды, обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Наличие вредных выбросов (оксидов азота и серы, продуктов неполного сгорания углеводородов и др.) в атмосферный воздух при сжигании (с потреблением кислорода) на факелах попутного нефтяного газа, оказывающих негативное воздействие на окружающую (природную) среду, а потому нарушающих право человека на благоприятную среду обитания, является общеизвестным фактом, не требующим доказательств в силу ст. 61 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ОАО «ННП» использование попутного нефтяного газа в установленных проектным документом объемах на <наименование> лицензионном участке не осуществляет, то есть не выполняет надлежащим образом условия лицензионного соглашения. При утилизации попутного нефтяного газа имеет место безусловное причинение окружающей природной среде вреда, что нарушает гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить соблюдение данных пределов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о запрете ОАО «ННП» сжигать на факелах попутный нефтяной газ, добываемый на <наименование> месторождении, свыше 5 процентов от объема его добычи.

Согласно ст. 1065 ГК РФ суд вправе приостановить либо прекратить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Суд обоснованно указал, что отделение и сжигание попутного нефтяного газа является неотъемлемой частью единого технологического процесса добычи нефти, соответственно не может рассматриваться как деятельность, осуществление которой может быть запрещено по правилам ст. 1065 ГК РФ. Ответчик на <наименование> месторождении осуществляет деятельность по добыче нефти.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных гл. 7 настоящего Закона природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, природоохранных требований о прекращении деятельности ответчика за нарушение предусмотренных гл. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» прокурором не заявлено.

Поскольку требования прокурора частично удовлетворены, на основании ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. в доход бюджета г. Нижневартовска.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 19.04.2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обязанности обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на <наименование >месторождении нефти, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку данного месторождения отменить. Принять в этой части новое решение.

Обязать ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на <наименование> месторождении нефти, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и проектным документом на его разработку.

Взыскать с ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Нижневартовск 4000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.