Судья Кладько Е.А. Дело № 33-3309/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А., судей Воронина С.Н., Григорчук О.В., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова В.Н. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Черепанова В.Н. на решение Сургутского городского суда от 5 мая 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Черепанова В.Н. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично. Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в стаж работы Черепанова В.Н., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды: с 18 сентября 1995 года по 16 сентября 1996 года в качестве тренера - преподавателя в детской юношеской спортивной школе Лянторского спорткомитета; с 19 сентября 1996 года по 03 октября 2001 года в качестве учителя физкультуры в муниципальном образовательном учреждении «Лянторская средняя школа № 5». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя истца Дедюхиной Р.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Штраниной И.С., судебная коллегия установила: Черепанов В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) о признании решения Фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в Фонд, а также включении в специальный стаж педагогической деятельности следующих периодов: - военной службы в рядах советской Армии за период с 19 мая 1984 по 17 июля 1986 года; - с 19 сентября 1996 года по 3 октября 2001 года работы в качестве учителя физкультуры в МОУ «Лянторской средней школе № 5»; - с 18 сентября 1995 года по 16 сентября 1996 года, с 4 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 01 сентября 2010 года по настоящее время работы в ДЮСШ тренером - преподавателем по лыжным гонкам; - с 10 ноября 1998 года по 01 июня 1999 года, с 1 сентября 1999 года по 31 мая 2000 года, с 1 сентября 2000 года по 31 мая 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 31 мая 2002 года, 2 сентября 2002 года по 31 мая 2010 года работы по совместительству в МБОУ ДОД «Лянторский центр детского творчества» в штатной должности педагога дополнительного образования; - с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, с 1 сентября 2001 года по 3 октября 2001 года, с 12 ноября 2001 года по 13 июля 2002 года работы по совместительству в штатной должности учителя физкультуры в МБОУ «Лянторская средняя общеобразовательная школа № 5»; - с 08 сентября 2003 года по 19 мая 2004 года, с 17 сентября 2007 года по 24 мая 2008 года работы по совместительству в штатной должности учителя физического воспитания в МОУ «Лянторская средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением иностранного языка»; - с 4 октября 2001 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по настоящее время работы по совместительству в штатной должности тренера - преподавателя по спорту в муниципальном учреждении «Лянторское управление спортивных сооружений»; - с 3 января 2002 года по 31 августа 2007 года, с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года работы по совместительству в штатной должности тренера - преподавателя по лыжным гонкам в МБОУ ДОД «ДЮСШ»; - с 4 октября 2001 года по настоящее время в муниципальном учреждении «Лянторское управление спортивных сооружений» в качестве заведующего лыжной базой «Снежинка» и тренера - преподавателя. Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2011 года он обратился в Фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом № 14 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 января 2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему незаконно отказано. В судебном заседании Черепанов В.Н. исковые требования поддержал. Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Судом постановлено указанное выше решение, которое Черепанов просит в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П и Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года №320-О настаивает на том, что период нахождения на военной службе подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку данный период имел место быть до установления нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии. Считает, что судом необоснованно не включены периоды с 4 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года работы в качестве тренера - преподавателя по лыжным гонкам в ДЮСШ Лянторского спорткомитета и период с 1 сентября 2010 года по настоящее время тренером - преподавателем по лыжным гонкам в МБОУ ДОД «ДЮСШ», так как условия пункта 12 Правил соблюдены. Его стаж работы на 01 января 2001 года определен судом неверно. Считает, что на указанную дату его педагогический стаж с учетом службы в армии составил 17 лет 1 месяц 23 дня. Не согласен с выводами суда в части не включения в льготный стаж периодов работы по совместительству в общеобразовательных и муниципальных учреждениях г. Лянтора по причине не выработки нормы часов на ставку заработной платы, поскольку норма часов выработана в полном объеме и подлежит суммированию с нормой часов по основному месту работы. Так же считает неправомерным отказ во включении в педагогический стаж, его работу заведующим лыжной базой «Снежинка», т.к. фактически им выполнялись работа тренера - преподавателя, а учреждение являлось учреждением дополнительного образования детей. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося истца с участием его представителя, которая апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возразила. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применены нормы права, подлежащие применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Как видно из материалов дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал Черепанову В.Н. во включении периода прохождения военной службы в рядах Советской армии, поскольку стаж его педагогической деятельности менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии по подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 с учетом положений п. 4 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии. Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, поскольку оно утратило свою силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации» и спорные правоотношения не регулирует. Спорные периоды работы истца с 1 января 2001 года сначала директором, а затем заведующим лыжной базой «Снежинка», тренером-преподавателем в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа» и педагогом дополнительного образования в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Лянторский центр детского творчества» правомерно не включены судом в стаж педагогической деятельности, поскольку отсутствует такое обязательное условие, предусмотренное п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту Правила), как наличие стажа педагогической деятельности на 1 января 2001 года не менее 16 лет 8 месяцев. Как правильно установлено судом, стаж педагогической деятельности истца на указанную дату составляет 15 лет 25 дней. Доводы заявителя о том, что данный стаж составляет 17 лет 1 месяц своего подтверждения материалами дела не нашли. Включение заявителем в указанный стаж работы периода службы в армии обусловлено неверным толкованием действующего законодательства. Кроме того, наименование «лыжная база» отсутствует в одноименном с Положением Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Также как отсутствует в Списке и такое наименование образовательного учреждения как «управление спортивных сооружений», соответственно суд правомерно не включил в стаж педагогической деятельности истца периоды его работы тренером-преподавателем (преподавателем по спорту) в муниципальном учреждении «Лянторское управление спортивных сооружений». Остальные периоды работы истца по совместительству в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях «Лянторская средняя школа № 1» и «Лянторская средняя школа № 5» учителем физического воспитания обосновано не включены судом в специальный стаж педагогической деятельности истца по причине не выработки нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сургутского городского суда от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Старцева Е.А. Судьи: Григорчук О.В. Воронин С.Н.