Судья Баскова Л.В. Дело № 33-3385/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А., судей Воронина С.Н., Григорчук О.В., при секретаре Мелехине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «ИНГА» об утилизации попутного нефтяного газа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, по апелляционной жалобе ОАО «ИНГА» на решение Няганского городского суда от 23 апреля 2012 года, которым постановлено: Обязать открытое акционерное общество «ИНГА»» обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Поттымско-Ингинском лицензионном участке (западная часть) Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения нефти, расположенном в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденными и согласованными в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения. Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя ответчика Латышева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Шиян Е.Р., судебная коллегия установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о понуждении открытого акционерного общества «ИНГА» (далее - Общество) обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Поттымско-Ингинском лицензионном участке (западная часть) Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения нефти, расположенном в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с лицензией на право пользования недрами и утвержденными и согласованными в установленном порядке проектными документами на разработку данного месторождения. Требования мотивированы тем, что Общество является владельцем лицензии ХМН 00921 НЭ на добычу нефти и газа в пределах вышеуказанного лицензионного участка. В ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было установлено, что условия лицензионного соглашения по проценту утилизации попутного нефтяного газа Обществом не выполняются. Проектными документами установлено, что нижний предельный уровень утилизации попутного нефтяного газа на данном месторождении должен быть в объеме не ниже 95%, однако за 2011 года фактический уровень утилизации составил 5,13 %. В результате сжигания попутного нефтяного газа за 2011 год Обществом осуществлен выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (оксид и диоксид азота, углерод, оксид углерода, смеси предельных углеводородов) в общей массе более 496 тонн. Невыполнение указных требований напрямую затрагивает интересы РФ в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, а так же права неопределенного круга лиц, постоянно или временно проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. В судебном заседании заместитель прокурора г. Нягани Брюхина Н.В. исковые требования поддержала. Представитель Общества Торохова Н.С. исковые требования признала. Суду пояснила, что на данный момент Обществом ведется работа по обеспечению использования попутного нефтяного газа, заключен договор о покупке полнокомплексной газопоршневой установки. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. Судом постановлено указанное выше решение, которое Общество просит отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Единственным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с утилизацией попутного газа является постановление Правительства РФ от 08 января 2009 года № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», в котором показатель утилизации в 95% установлен только с 2012 года, кроме того данный показатель является целевым. Пункт 16.2. Лицензионного соглашения, обязывающий Общество утилизировать ПНГ в объеме не ниже 95% с 2011 года, не соответствует Закону РФ «О недрах», которым утилизация ПНГ не предусмотрена утилизация в объеме 95% и противоречит п.1 постановления Правительства РФ от 08 января 2009 года № 7 исполнение которого Общество планирует обеспечить в 2013 году. Отсутствие газовой инфраструктуры и объектов газопереработки, не достижение показателя утилизации в 95% на сегодняшний день в автономном округе носит массовый характер и не является нарушением законодательства РФ. На основании ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Общество вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. Решение суда не отвечает критерию исполнимости, т.к. для создания инфраструктуры обеспечивающей утилизацию ПНГ в объеме 95% необходим длительный период времени. В нарушении ст. 56 ГПК РФ прокурором не доказан факт нарушения Обществом природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства и как следствие не доказан факт нарушения интересов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального природопользования, а так же права неопределенного круга лиц. Возражая против доводов апелляционной жалобы, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор счел решение законным и обоснованным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося лица. В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал. Участвующий в судебном заседании прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Из материалов дела следует, что установленный уровень утилизации попутного нефтяного газа на Поттымско-Ингинском лицензионном участке (западная часть) Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения нефти, расположенном в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2011 году не превысил 5,13 процента, вместо проектных 95%, что подробно обосновано в судебном решении. Не достигнут установленный уровень утилизации нефтяного газа и в 2012 году. Одной из задач государственной системы лицензирования на основании ст. 15, Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" (с последующими изменениями), является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 2 ст. 23 того же закона, одним из основных требований которого является рациональное комплексное использование и охрана недр. Соответственно, основным требованием по рациональному использованию и охране недр при проведении работ согласно пункту 8.1 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами ХМН № 00921 НЭ, выданной Обществу, является осуществление всех работ при соблюдении законодательства РФ о недрах, охране окружающей среды и других законов, действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Кроме того, в силу п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" и п.7.2 лицензионного соглашения пользователь недр обязан соблюдать требования технических проектов. Пунктом 16.2 лицензионного соглашения, в редакции на 21 января 2009 года, предусмотрено, что объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. Нижний предельный текущий уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа устанавливается, начиная с 2011 года, в объеме не ниже 95%. Дополнениями к технологической схеме разработки Обществом Поттымско-Ингинском лицензионного участка (западной части) Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения нефти, утвержденными 16 декабря 2010 года, процент использования растворенного газа 95% установлен с 2011 года и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции достигнут Обществом не был. Доказательств того, что данное условие выполняется, не представлено и суду апелляционной инстанции. Сжигание попутного нефтяного газа на факелах, которые потребляют кислород и загрязняют атмосферу оксидами азота и серы, оксидами углерода, а также продуктами неполного сгорания углеводородов, которые выпадают на поверхность суши, формируя поля локальных и региональных загрязнений почв и водных объектов, не может не причинять вреда окружающей природной среде и земной атмосфере. Данный факт является общеизвестным, не нуждается в доказывании, и отражен в Концепции экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 10 апреля 2007 года № 110-рп. Косвенным подтверждением негативного воздействия на окружающую среду является и факт уплаты ответчиком одноименной платы, предусмотренной ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Тот факт, что сжигание газа осуществляется на территории Тюменской области, граничащей с территорией автономного округа, обстоятельством имеющим значение для настоящего дела не является и о незаконности правильного по существу решения суда не свидетельствует. Внесение Обществом платы за загрязнение окружающей среды от исполнения обязанности по утилизации газа в натуре не освобождает и об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду не свидетельствует. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе, в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Дела по заявлениям прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос охраны окружающей среды касается интересов неопределенного круга При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, не имеется. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Няганского городского суда от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ИНГА» - без удовлетворения. Председательствующий: Старцева Е.А. Судьи: Воронин С.Н. Григорчук О.В.