АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 года               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей:     Вороной Н.Л., Григорчук О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Л.Е. к администрации городского поселения Советский о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ведерниковой Л.Е. на решение Советского районного суда от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ведерниковой Л.Е. к администрации городского поселения Советский о признании нанимателем жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения отказать».

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Ведерниковой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ведерникова Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.п.Советский о признании нанимателем жилого помещения - квартиры (адрес обезличен) и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает с 2006 года. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма жилого помещения, ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения и ордера. Данное жилое помещение является единственным местом её проживания, другого жилья не имеет, несёт все расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает жилищно-коммунальные услуги как наниматель. В судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Берестов А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что для заключения договора социального найма жилого помещения истец должна представить ордер, либо решение о предоставлении жилого помещения, она же проживает в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования на определенный срок.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ведерникова Л.Е.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу. Полагает, что длящийся характер отношений по пользованию жильем в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает гражданские права и обязанности. Приходя к выводу, что ей предоставлено специализированное жилое помещение, указывает, что юридическим основанием его предоставления является решение собственника или уполномоченного лица, которое должно предшествовать заключению договора, что не было соблюдено и ограничивает её права. Полагает, с ней должен быть заключен договор именно социального найма. Также ссылается на нарушение прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (члены её семьи и внуки, зарегистрированные в спорной квартире), поскольку судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В возражениях администрация г.п.Советский согласилась с решением суда, полагая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен) на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением с 15 августа 2006 года. Срок действия последнего договора истекает 14 июля 2012 года.

Указанное жилое помещение до 31 декабря 2008 года находилось в муниципальной собственности Советского района (л.д.17, 19-22). В настоящее время является муниципальной собственностью городского поселения Советский (л.д.30).

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужил отказ администрации города заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Ведерникова Л.Е. считает, что спорная квартира должна быть предоставлена ей по договору социального найма, поскольку она проживает в ней длительное время, несет бремя её содержания и не имеет иного жилья.

Право социального найма возникает по основаниям, установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации и в порядке, предусмотренном этим же законом. В частности, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилья вне очереди (ч.1-3 ст.57 ЖК РФ).

Доказательств подтверждающих, что Ведерниковой Л.Е. спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с требованиями ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации последней не представлено. Наличие же договорных отношений по пользованию этим жилым помещением на основании коммерческого найма и безвозмездного пользования права на заключение договора социального найма не порождают.

Факты длительного проживания в спорной квартире, оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствие иного жилого помещения при установленных выше обстоятельствах не могут служить основанием для признания сложившихся отношений по пользованию спорной квартирой социальным наймом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении настоящего иска по существу является верным, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат основания для отмены судебного решения, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерниковой Л.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий       И.М. Юрьев

Судьи:          Н.Л. Вороная

          О.В. Григорчук