КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей:     Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной А.В. к Березкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Березкина С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

«Иск Березкиной А.В. к Березкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Березкина С.В. утратившим право пользования жилым помещением в (адрес обезличен) в г. Ханты-Мансийске.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета гр. Березкина С.В.».

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя ответчика Мучипова Ш.З., судебная коллегия

установила:

Березкина А.В. обратилась в суд с иском к Березкину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес обезличен).

Требования мотивировала тем, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, в который включен и ответчик, приходящийся ей братом. Фактически Березкин С.В. длительное время не проживает в квартире, хотя зарегистрирован в ней с 1992 года, в квартире отсутствуют его вещи, также он не оплачивает коммунальные услуги. Проживает ответчик в ином месте со своей супругой. В судебном заседании требования поддержала, дополнив, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2000 года, жилым помещением не пользуется без уважительных причин, не производит его ремонт, не несет бремени содержания в надлежащем состоянии, членом её семьи не является.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют (извещение направлено по иному адресу, телефонограмма оформлена на неизвестный телефонный номер).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Березкин С.В. просит решение отменить, полагая, что решение принято без достаточных доказательств и их объективной оценки. Спорное жилое помещение предоставлялось в том числе и ему (он включен в ордер), проживал там с детства, зарегистрирован с момента получения паспорта и имеет право на проживание. В целях оформления договора социального найма и его включения в договор весной 2010 года выдал сестре (истцу) доверенность. Также указывает на нарушение его права на судебную защиту, поскольку он не был извещен о рассмотрении данного гражданского дела и не имел возможности защищать свои интересы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена на основании решения исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов №179 от 20 сентября 1984 года «О выдаче ордера на жилплощадь» семье сторон, являвшихся в то время детьми. Березкин С.В. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире по достижении совершеннолетия с 28 января 1992 года.

26 марта 2010 года собственником жилого помещения заключен договор социального найма, где нанимателем выступает истец, а ответчик включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, вопрос о правах ответчика на спорную квартиру до указанной даты был разрешен как собственником жилого помещения, так и нанимателем и иными членами его семьи, согласившимися с заключением договора при таком субъектном составе его участников. Сведений об оспаривании условия договора о включении в него ответчика истцом суду не предоставлено.

Вместе с тем в суд Березкина А.В. с иском о признании Березкина С.В. утратившим право пользования этим жилым помещением обратилась уже 2 июня 2010 года, обосновывая свое требование длительным непроживанием ответчика в спорной квартире.

Действительно жилищное законодательство предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах на Березкиной А.В. лежала обязанность доказать факт добровольного выезда Березкина С.В. в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением после заключения договора социального найма жилого помещения.

Суд же пришел к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения и прекращения в отношении себя договора социального найма на основании обстоятельств, возникших до момента заключения договора социального найма.

Судом не установлено, пытался ли Березкин С.В. вселиться в спорную квартиру после указанной даты, препятствовали ли его вселению истец и иные члены её семьи, исполнял ли он обязанности, вытекающие из договора социального найма, и др.

Также из договора социального найма жилого помещения усматривается, что в качестве членов семьи нанимателя кроме ответчика также включены Березкина А.В. и Воевода А.Г.. В нарушение требований ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, тогда как разрешение возникшего судебного спора может затронуть объем их прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Кроме того, согласно ч.2 ст.147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела следует, что после принятия Ханты-Мансийским районным судом данного дела к производству подготовка была проведена без участия сторон, они в суд для участия в подготовке не вызывались, истцу не предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие её доводы. Указанные нарушения процессуального закона повлекли принятие решения, основанного на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, правильно определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, провести подготовку по делу, для участия в которой вызвать стороны, предложив им представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в совокупности и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Березкина С.В. удовлетворить, решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий        И.М. Юрьев

Судьи:          Н.Л. Вороная

          Е.А. Дука