Судья Литвинова А.А. Дело № 33-3391/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе: Председательствующего Волкова А.Е. судей Начарова Д.В. и Романовой И.Е. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой Любови Константиновны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе истца Ляминой Любови Константиновны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ляминой Любови Константиновны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) - отказать». Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя ответчика Десятовой И.Н. и представителя третьего лица Жердева Е.А., судебная коллегия установила: Лямина Л.К. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес обезличен); об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Требования мотивировала тем, что земельный участок, поставленный на кадастровый учёт под кадастровым номером (номер обезличен) на котором расположена приватизированная ею квартира № (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), является смежным с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем Черных В.С. и граничит поворотными точками 1-7 согласно плана ФГУ «Кадастровая палата» по ХМАО-Югре. Считала, что имеет место наложение границ земельных участков, возникшее в результате ошибок при межевании земельного участка (номер обезличен). Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец Лямина Л.К. просит решение суда отменить и принять новое, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что при замене ответчика судом были нарушены требования ст.41 ГПК РФ, поскольку в деле отсутствует определение суда о подготовке к судебному разбирательству от (дата обезличена) и назначении новой даты судебного разбирательства. Кроме того, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления доказательств по делу, сбор которых для истца затруднен ввиду удаленности её проживания. Считает, что указанные нарушения привели к тому, что истец, владеющая земельным участком на праве аренды, была лишена права на защиту своих прав. Договор аренды земель поселений (номер обезличен) от (дата обезличена) на земельный участок, занимаемый истцом, был привезён главой администрации в день рассмотрения дела, но после судебного заседания. Полагает, что данный договор аренды свидетельствует о наличии прав и (или) обременений истца, следовательно, местоположение спорной границы должно было быть согласовано с истцом, а не с представителем органа местного самоуправления. До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции истцом Ляминой Л.К. подано заявление об отказе от иска. Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Отказ Ляминой Л.К. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от иска. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями ст. ст. 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2012 года отменить, принять отказ Ляминой Любови Константиновны от иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) производство по делу прекратить. Председательствующий Волков А.Е. Судьи Романова И.Е. Начаров Д.В.