Дело по иску Валиева Н.Н. к Алиеву Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года                                                                город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Калашниковой Т.В.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Н.Н. к Алиеву Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Валиева Н.Н. на решение Нижневартовского городского суда от 08.09.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валиева Н.Н. к Алиеву Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения представителя истца Бобровской О.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Валиев Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем комнаты в коммунальной квартире (адрес). Ответчик приобрел право пользования жилым помещением на основании договора социального найма от (дата). Утверждает, что Алиев Р.Б. не вселялся в жилое помещение, не пользуется им, не участвует в его содержании. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Валиева Н.Н., Алиева Р.Б., третьих лиц Валиева Н.Н., Валиевой Г.Ф., представителя администрация г. Нижневартовска.

Представитель истца Бобровская О.Е. настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мордвинов М.В. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Валиев Н.Н. указывает, что суд необоснованно отклонил представленные кассатором доказательства длительного отсутствия ответчика в жилом помещении, неисполнения последним обязанностей вытекающих из договора социального найма, добровольный отказ от вселения и отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании им жилым помещением. Считает необоснованным вывод суда об обязанности истца представить доказательства приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения участвующих в деле лиц по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Валиев Н.Н. является нанимателем комнаты в двухкомнатной квартире (адрес). Алиев Р.Б. приобрел право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма от (дата).

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные нормы закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, на Валиеве Н.Н. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания Алиева Р.Б. в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил таких доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нижневартовского городского суда от 08.09.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                  Ишимов А.А.

Судьи                   Беспалова В.В.

         Калашникова Т.В.