наличие радиационного облучения, подтвержденное документально, является основанием для предоставления гражданину мер социальной поддержки



                                                                                                                                     (номер обезличен)

Судья Голубева О.Ф.                  Дело 33-3022/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года              г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи        Оспичева И.М.,

судей:                                                   Максименко И.В., Кульковой С.И.,

при секретаре                                      Тавлиной Л.Г.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко МН к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 3-му лицу Управлению социальной защиты населения по городу Лангепас о признании права на меры социальной поддержки, обязании внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца, обязании выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций,

по апелляционной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Черненко МН к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 3-му лицу Управлению социальной защиты населения по городу Лангепас о признании права на меры социальной поддержки, удовлетворить.

Признать за Черненко МН право на меры
социальной, поддержки как     гражданина Российской     Федерации, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Возложить на Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязанность внести Черненко МН, (дата обезличена), в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения единого образца.

Возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность выдать Черненко МН, (дата обезличена), удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), указав период проживания с 12.07.1956 года по 1976 год в с.Семеновка, Бескарагайского района Семипалатинской (ныне Восточно-Казахстанской) области бывшей Казахской ССР.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Черненко Михаила Николаевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика Фролова А.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Черненко М.Н.. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

                                                                                                                                                                

установила:

Черненко М.Н. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее ДСР), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС), 3-му лицу Управлению социальной защиты населения по городу Лангепас (далее УСЗН) о признании права на меры социальной поддержки, в соответствии с законодательством РФ как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; возложении обязанности внесения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца и выдаче удостоверения единого образца с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций.

Требования мотивированы тем, что в период с 1956 года по 1976 год Черненко М.Н. проживал в с.Семеновка, Бескарагайского района Семипалатинской (ныне Восточно-Казахстанской) области бывшей Казахской ССР, то есть в зоне, подвергшейся радиационному воздействию. При обращении 28 сентября 2011 года в Департамент социального развития по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче соответствующего удостоверения, в удовлетворении заявления было отказано. С данным отказом истец не согласен, так как считает действия ответчиков незаконными, нарушающими права Черненко М.Н., как лица, подвергшегося радиационному воздействию.

Истец Черненко М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Департамента социального развития ХМАО-Югры, Управления социальной защиты населения по г.Лангепасу и г.Покачи, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МЧС Филимонов И.В. принятие решение оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик МЧС просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - положения ФЗ РФ от 10.01.2002г. №2-ФЗ, Правил выдачи удостоверений единого образца, выразившееся в том, что условием для выдачи соответствующего удостоверения является предоставление лицом всех необходимых сведений, в том числе, подтверждающих факт проживания в конкретном районе. Вместе с тем, Черненко М.Н. не предоставлено всех необходимых сведений, дающих право для выдачи истцу удостоверения. Кроме того, с.Семеновка не включено в список территорий, подвергшихся радиационному воздействию. Помимо этого, судом дана неправильная правовая оценка доказательствам, предоставленным истцом, в том числе архивной и медицинской справкам. Также судом не учтено, что Черненко М.Н. с заявлением о выдаче удостоверения к ответчикам не обращался, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения его прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик МЧС и 3-е лицо УЗСН не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление социальной защиты населении по г.Лангепасу и г.Покачи направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчика и 3-го лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДСР Фролов А.А. поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе МЧС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Черненко М.Н. с доводами указанными в апелляционной жалобе ответчика не согласен, так как решение было вынесено в соответствии с представленными сторонами доказательствами оснований для признания данных доказательств незаконными не имеется, просит решение суда оставить без изменения.

       Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов дела следует, что Черненко М.Н. обратился в ДСР с заявлением о включении в реестра граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче соответствующего удостоверения, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что с.Семеновка Бескарагайского района Семипалатинской области не включено в Перечень населенных пунктов.

Удовлетворяя исковые требования Черненко М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что действительно с.Семеновка Бескарагайского района Семипалатинской области не включено в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию, однако предоставленная истцом справка с результатами цитогенетического исследования клеток крови свидетельствует о получении Черненко М.Н. дозы облучения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным основанным на нормах права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее Закон №2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Как следует из Закона №2-ФЗ - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Статьей 5 Закона №2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года № 634), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Село Семеновка Бескарагайского района Семипалатинской области Республики Казахстан не включено в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года №356-р.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции в мотивировочной части судебного постановления, невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.

Таким образом, исходя из изложенного, лицо, претендующее на предоставление социальных льгот вследствие получения облучения, должно доказать факт получения суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗВ(бэр) в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, то есть получения дозы облучения в период с 1956 года по 1976 год.

Из предоставленной Черненко М.Н. справки о цитогенетическом исследовании клеток крови от (дата обезличена) года видно, что истцом получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения свыше 25 сЗв (Бэр) в период проживания в селе Семеновка Бескарагайского района Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в период с 1956 года по 1976 год (л.д.10).

Сам факт проживания Черненко М.Н. в селе Семеновка Бескарагайского района Семипалатинской области также свидетельствует о получении истцом дозы облучения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Оспичев И.М.

                                  

Судьи:                                                                                  Максименко И.В.

                                                                                           Кулькова С.И.