Судья Мироненко М.И.               Дело № 33-3152/2012

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск

        Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи       Оспичева И.М.,

судей:                                                 Максименко И.В., Кульковой С.И.,

         при секретаре                                    Тавлиной Л.Г,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова НА к Государственному учреждению - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте о включении в льготный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии и обязывании назначения досрочной трудовой пенсии,

         по апелляционной жалобе истца Наумова НА на решение Сургутского городского суда от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Наумова НА удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте включить следующие периоды работы Наумова НА: с (дата обезличена) 1992 года по (дата обезличена) 1996 года в ТОО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), с (дата обезличена) 1996 года по (дата обезличена) 1998 года, с (дата обезличена) 1998 года по (дата обезличена) 1999 года, с (дата обезличена) 1999 года по (дата обезличена) 2002 года в Муниципальном <данные изъяты> предприятии, с (дата обезличена) 2002 года по (дата обезличена) 2002 года, с (дата обезличена) 2002 года по (дата обезличена) 2003 года в ООО «<данные изъяты>» в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Отказать Наумову Николаю Александровичу в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте обязанностей по включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 16 июля 1982 года по 1 июля 1992 года, с 26 ноября 1998 года по 12 декабря 1998 года, с 01 февраля 1999 года по 26 февраля 1999 года, с 7 августа 2002 года по 23 августа 2002 года, по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 22 декабря 2011 года».

          Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

                                                         установила:

Наумов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте (далее УПФ) о возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы с 16 июля 1982 года по 01 июля 1992 года в качестве монтажника, монтажника стальных и железобетонных конструкций Строительного монтажного управления (номер обезличен) треста «<данные изъяты>»; с 03 июля 1992 года по 17 мая 1996 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «<данные изъяты>»; с 04 апреля 1996 года по 31 мая 2002 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<данные изъяты>»; с 03 июня 2002 года по 30 сентября 2003 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «<данные изъяты>» и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 22 декабря 2011 года.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2011 года Наумов Н.А. обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако в удовлетворении заявления было отказано с указанием на отсутствие необходимого специального стажа. Наумов Н.А. считает, что УПФ необоснованно не учтены периоды работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «<данные изъяты>», Строительного монтажного управления (номер обезличен) треста «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку истец в спорные периоды работал непосредственно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Неправильное указание в трудовой книжке наименования должности истца не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Наумова Н.А. и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Наумов Н.А. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Карпова О.Ю.

В судебном заседании представитель истца Карпов О.Ю. на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении Наумова Н.А., настаивал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

         В апелляционной жалобе истец Наумов Н.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и в указанной части принять новое решение, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также дана неправильная правовая оценка доказательствам, предоставленным истцом, свидетельствующим о льготном характере работы Наумова Н.А. То обстоятельство, что трудовая книжка содержит неполное наименование должности истца, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж работы спорных периодов.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Наумов Н.А., ответчик УПФ не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

        Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона №173, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 статьи 27 ФЗ № 173 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ №173, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением №537 от 18 июля 2002 года сохранило действие Списков №№ 1,2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в том числе в части отнесения работы по должности (профессии) к работам подпадающим под Списки №1 или №2 в зависимости от того в каких производствах они заняты.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №1); при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда,- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №2).

На основании изложенного, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее сроков установленных статьей 7 ФЗ №173 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 ФЗ №173 Наумову Н.А. в возрасте 50 лет необходимо наличие страхового стажа 20 лет; стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 20 лет; стажа работы по Списку №2 - 12 лет 06 месяцев.

Как установлено, у Наумова Н.А., на дату обращения с соответствующим заявлением (22 декабря 2011 года) страховой стаж составлял 29 лет 7 месяцев 23 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 27 лет 6 месяцев 15 дней, а стаж работы по Списку № 2 - отсутствовал (л.д.23-24). В связи с отсутствием стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, согласно Списку №2, Наумову Н.А. УПФ 22 декабря 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. Указанный факт был также подтвержден УПФ в письменном отзыве, представленным в суд по данному делу (л.д.55-56).

Таким образом, ответчик не оспаривает, что за исключением стажа по Списку №2 остальные условия назначения пенсии у Наумова Н.А. имеются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Наумову Н.А. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 16 июля 1982 года по 01 июля 1992 года в Специализированном управлении (номер обезличен) Сургутского <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца в условиях, предусмотренных Списком №2.

Вывод суда первой инстанции в части отказа Наумову Н.А. во включении в специальный стаж периода работы с 06 июля 1982 года по 31 марта 1984 года в Специализированном управлении (номер обезличен) Сургутского <данные изъяты> в качестве монтажника 2 и 3 разряда является правильным, поскольку отнесение профессий (должностей) к льготным категориям поставлено в зависимость от производства, в котором были заняты работники, выполнения работы именно с вредными и тяжелыми условиями труда, то есть с наличием особых льготных условий труда.

В соответствие со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовой книжкой Наумова Н.А., а также архивной справкой (номер обезличен) от 29 февраля 2012 года, выданной архивным отделом Администрации г.Сургута, подтверждается факт того, что в период с 06 июля 1982 года по 31 марта 1984 года Наумов Н.А. работал монтажником 2 и 3 разряда и с 01 апреля 1984 года истцу присвоен 4 разряд монтажника железобетонных конструкций (л.д.12-21).

Факт того, что Наумов Н.А., работая монтажником, был занят на работе в строительно-монтажном управлении, не может служить основанием для предоставления пенсионных льгот. Периоды работы в строительно-монтажных организациях в должности монтажника, могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 (раздел ХХVII) при условии документального подтверждения выполнения должностных обязанностей монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Вместе с тем, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Однако, с выводом суда первой инстанции в части отказа Наумову Н.А. во включении в специальный стаж периода работы с 01 апреля 1984 года по 01 июля 1992 года судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствие с разделом ХХV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-14612 Списка №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях» пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно архивной справки (номер обезличен) от 29 февраля 2012 года, выданной архивным отделом Администрации г.Сургута, а также приказам СДК СУ (номер обезличен), Наумов Н.А. работал с 06 июля 1982 года по 01 июля 1992 года монтажником 2 и 3 разряда, монтажником 4 разряда стальных и железобетонных конструкций в строительно-монтажном управлении (номер обезличен) треста «<данные изъяты>» (л.д.39, 41-43). 08 июля 1987 года на базе строительно-монтажного управления (номер обезличен) Сургутского <данные изъяты> создано проектно-строительное объединение «<данные изъяты>»; 03 апреля 1989 года СМУ-2 реорганизовано в трест площадку (номер обезличен) по строительству объектов жилья и соцкультбыта ПСО «<данные изъяты>»; 03 сентября 1990 года в связи с ликвидацией трест-площадки (номер обезличен) создано строительно-монтажное управление (номер обезличен) треста «<данные изъяты>» (л.д.39).      

Судебная коллегия считает, что материалами дела - трудовой книжкой (номер обезличен), архивной справкой, личной карточкой, Уставом РСП - подтверждаются сведения о работе Наумова Н.А. в оспариваемый период времени монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д.12-21, 65-69).

Как установлено, с 16 июля 1982 года по 01 апреля 1984 года Наумов Н.А. работал монтажником 2, 3 разряда и с 01 апреля 1984 года по 01 июля 1992 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в СМУ (номер обезличен)2 треста «<данные изъяты>», в то время как Списком №2 предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, то есть профессия истца не указана в Списке №2 и не дает право на включение стажа работы по данной профессии в стаж на досрочное назначение пенсии по старости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что характер, условия труда монтажника стальных и железобетонных конструкций соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, наименование специальности подпадает под требования, предъявляемые «Списком №2…» к работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Поскольку данный раздел распространяется и на работников, выполняющих работы по строительству, реконструкции, технического перевооружения, реставрации зданий и сооружений и других объектов. Эти работы, как правило, производятся на предприятиях различных отраслей экономики (машиностроения и металлообработки, металлургии, нефтехимической промышленности).

         Согласно пунктам 4,5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

         Ответчиком, в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающие предоставленные истцом документы, а также свидетельствующие о том, что работа Наумова Н.А. не была непосредственно связана с монтажом стальных и железобетонных конструкций.

Таким образом, требование Наумова Н.А. о включении в специальный стаж периода работы с 16 июля 1982 года по 01 июля 1992 года, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии подлежит частичному удовлетворению.

         Учитывая, что требования Наумова Н.А. о включении в специальный стаж периодов работы судом были удовлетворены частично, и стаж истца составляет (с учетом удовлетворенных судом требований) более 12 лет 6 месяцев, то требования о признании за Наумовым Н.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 ФЗ № 173 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 ФЗ №173, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что Наумов Н.А. в УПФ о досрочном назначении пенсии обратился 22 декабря 2011 года, следовательно, учитывая положения статьи 19 ФЗ №173, а также наличие у истца необходимого стажа для досрочного назначения пенсии, требования Наумова Н.А. о возложении на УПФ обязанности по досрочному назначению пенсии с 22 декабря 2011 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 03 мая 2012 года в части отказа Наумову НА в удовлетворении исковых требований об обязании включения в льготный стаж периода работы с 01 апреля 1984 года по 01 июля 1992 года отменить, принять в этой части новое решение.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить Наумову НА в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 01 апреля 1984 года по 01 июля 1992 года монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Строительного монтажного управления (номер обезличен) треста «<данные изъяты>».

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте назначить Наумову Николаю Александровичу досрочную трудовую пенсию с 22 декабря 2011 года.

В остальной части решение Сургутского городского суда от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова НА без удовлетворения.

Председательствующий:               Оспичев И.М.

Судьи:         Максименко И.В.

                                                                                                       Кулькова С.И.