Дело по иску Ахметовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ахметова Д.М., к Пащенко Л.А. о возмещении вреда.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                                   город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Золотавина А.Н.,

с участием прокурора Чулпановой Л.Ф.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев частную жалобу Пащенко Л.А. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 19.12.2011 г. о возврате кассационной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 28.11.2011 г.

по гражданскому делу по иску Ахметовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Ахметова Д.М., к Пащенко Л.А. о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора Чулпановой Л.Ф. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Решением Нижневартовского городского суда от 28.11.2011 г. частично удовлетворен иск Ахметовой Р.В. к Пащенко Л.А. о возмещении ущерба.

(дата) Пащенко Л.А. через организацию почтовой связи подал кассационную жалобу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, поскольку кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока и не содержит просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Пащенко Л.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи. Утверждает, что оспариваемое решение было составлено в мотивированной форме (дата).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании (дата) суд огласил резолютивную часть решения, разъяснив участвующим в деле лицам срок изготовления его в мотивированной форме (дата).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что решение не было изготовлено в мотивированной форме до (дата), поэтому доводы жалобы в данной части не могут быть приняты.

Судья правильно установил, что срок для подачи кассационной жалобы истек (дата).

Пащенко Л.А. подал кассационную жалобу через организацию почтовой связи (дата), т.е. по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока автор жалобы не заявлял.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

С учетом изложенного, судья правомерно возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском Пащенко Л.А. процессуального срока обжалования судебного акта.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 19.12.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий          Ишимов А.А.

Судьи             Беспалова В.В.

             Золотавин А.Н.