КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                                  город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Сухачевой Т.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбановича В.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске о назначении пенсии,

по кассационной жалобе Урбановича В.П. на решение Нижневартовского городского суда от 22.12.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Урбановичу В.П. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске о назначении пенсии с (дата) - отказать.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения Урбановича В.П., представителя ответчика Малышевой А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Урбанович В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно отказал истцу в назначении льготной трудовой пенсии по старости со дня достижения (дата) возраста 55 лет. Пенсионный орган необоснованно исключил из специального стажа периоды работы истца в кооперативе (наименование) с (дата) по (дата) и в КФХ (наименование) с (дата) по (дата). Ответчик ссылается на то, что в течение спорных периодов организации фактически не осуществляли деятельность, не платили страховые взносы. Считает действия ответчика незаконными, просит обязать назначить ему пенсию с (дата).

В судебном заседании Урбанович В.П. настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске Малышева А.И. иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Урбанович В.П. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд неправильно оценил представленные в дело доказательства и необоснованно отклонил доводы истца об осуществлении деятельности в течение спорных периодов кооперативом (наименование) и КФХ (наименование). Суд необоснованно отклонил представленную в дело чековую книжку КФХ (наименование), подтверждающую движение денежных средств по банковскому счету организации. Считает недопустимым доказательством письмо специалиста-эксперта ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске от (дата) № (номер) о неуплате КФХ (наименование) страховых взносов с (дата) по (дата). Суд не учел, что ответчик ненадлежаще проверял исполнение указанными юридическими лицами обязанностей по предоставлению отчетов и уплате страховых взносов.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчины имеют право на трудовую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7, на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

(дата) Урбанович В.П. достиг возраста 55 лет. В системе государственного пенсионного страхования он зарегистрирован с (дата).

Из трудовой книжки истца следует, что с (дата) по (дата) Урбанович В.П. занимал должность председателя кооператива (наименование).

(дата) истец принят на должность директора КФХ (наименование). С (дата) он по совместительству работал начальником службы безопасности. Трудовые правоотношения прекращены (дата) по инициативе истца.

Ответчик, рассмотрев документы Урбановича В.П., пришел к выводу о наличии у него страхового стажа 25 лет 2 месяца 16 дней, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 19 лет 1 месяц 1 день, что соответствует 14 годам 3 месяцам 23 дням работы в районах Крайнего Севера.

В страховой и специальный стаж не засчитаны периоды работы в кооперативе (наименование) с (дата) по (дата), в КФХ (наименование) с (дата) по (дата) в связи с тем, что в указанные периоды организации не осуществляли деятельность и не платили страховые взносы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П установлено, что право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. № 798-О-О разъяснено, что из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10.07.2007 г.), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Согласно п. 9 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Письмо ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске от (дата) № (номер) подтверждает уплату кооперативом (наименование) страховых взносов с (дата) по (дата) (л.д. 68).

Согласно письмам председателя кооператива (наименование) Урбановича В.П. от (дата) и (дата) в Пенсионный фонд РФ - в (дата), в (дата) кооператив не осуществлял деятельность, движения средств на банковском счете не было, заработная плата не начислялась и не выплачивалась (л.д. 82, 83).

Из письма МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре от (дата) № (номер) следует, что кооператив (наименование) не прошел перерегистрацию в связи с введением в действие Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (л.д. 32).

На основании заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (наименование) от (дата), поданного в Пенсионный фонд РФ страхователю выдано извещение, которым установлен тариф страховых взносов в размере 5 процентов чистого дохода и (размер) процентов для наемной силы от фонда оплаты труда. Согласно п. 5 указанного извещения уплата страховых взносов осуществляется ежемесячно до 5 числа (л.д. 93)

Между тем, из письма уполномоченного Пенсионного фонда от (дата) № (номер) в КФХ (наименование) усматривается, что данная организация не представляет отчеты в Пенсионный фонд (л.д. 90).

Из акта уполномоченного Пенсионного фонда РФ от (дата) следует, что документальная плановая проверка деятельности КФХ (наименование) за период с (дата) по (дата) не проведена, в связи с непредставлением расчетных ведомостей организацией, в связи с чем последняя признана не действующей (л.д. 91).

Справка НГАБ «Ермак» подтверждает, что по расчетному счету КФХ (наименование) выдача денежных средств на заработную плату не производилась с (дата) по (дата) (л.д. 92).

Согласно письму специалиста-эксперта ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске от (дата) № (номер) КФХ (наименование) не платило страховые взносы с (дата) по (дата) (л.д. 70).

Письмо ЗАО НГАБ «Ермак» от (дата) подтверждает отсутствие документов о движении денежных средств по расчетному счету КФХ (наименование) с (дата) по (дата) в связи с истечением срока хранения (л.д. 175).

В течение спорных периодов Урбанович В.П. замещал в кооперативе (наименование) и КФХ (наименование) должности, предполагающие руководство организациями и выполнение иных административных функций, между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства осуществления деятельности данными организациями.

Чековая книжка КФХ «Тырлинский Ёгур» подтверждает, что в течение (дата) Урбанович В.П. выдавал себе чеки для получения в банке денежных средств организации, однако, данный документ сам по себе не подтверждает осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Представленные истцом в дело копии договора подряда от (дата) и акта выполненных работ (дата) не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, поэтому не могут быть приняты в основу решения.

На основании п. 1, 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555) периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Записи, внесенные в трудовые книжки членов хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

Между тем, записи в трудовой книжке Урбановича В.П. о работе в КФХ (наименование) не удостоверены органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательно исследованы представленные в дело доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижневартовского городского суда от 22.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.