АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                                  город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Золотавина А.Н.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Н.В. к Шемякину А.Н. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя,

по апелляционной жалобе Плесовских Н.В. на решение Мегионского городского суда от 28.12.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Плесовских Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица с (дата) сожительствовала с Шемякиным Н.Ф., который умер (дата). В связи с открытием наследства просит признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя с правом на получение наследственного имущества. Ссылается, что проживала в принадлежащем Шемякину Н.Ф. жилом помещении, получала незначительную пенсию по старости, в связи с чем, основным источником ее дохода была пенсия наследодателя.

В судебном заседании Плесовских Н.В. настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шемякина А.Н., третьего лица нотариуса Бобровской В.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Плесовских Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд неправомерно отклонил представленные истицей доказательства нахождения ее на иждивении у наследодателя. Ссылается, что Шемякин Н.Ф. получал пенсию в большем размере.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что (дата) в связи со смертью Шемякина Н.Ф. открылось наследство.

Плесовских Н.В. не входит в число наследников, предусмотренных ст. 1142-1145 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Шемякин Н.Ф. получал пенсию по старости с (дата), Плесовских Н.В. - с (дата).

Судом первой инстанции установлено, что Плесовских Н.В. в течение (количество) месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода (пенсию) в размере (сумма) руб., пенсия Шемякина Н.Ф. составляла (сумма) руб.

Достоверных и допустимых доказательств того, что Шемякин Н.Ф. имел какой-то дополнительный источник дохода, в материалах дела нет.

Таким образом, основным источником средств к существованию истицы являлась ее пенсия.

Поскольку Плесовских Н.В. в течение (количество) месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, а получаемая помощь от Шемякина Н.Ф. не являлась для нее основным источником средств к существованию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не находилась на иждивении у наследодателя.

То обстоятельство, что истица являлась нетрудоспособной, получала финансовую помощь от Шемякина Н.В. и проживала в принадлежащем ему жилом помещении, само по себе не порождает признание ее находящейся на иждивении наследодателя.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательно исследованы представленные в дело доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мегионского городского суда от 28.12.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.