АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                                   город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Золотавина А.Н.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пулатова С.А. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 17.02.2012 г. об отказе в приеме искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Пулатов С.Н. обратился в суд с иском к Пулатовой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что Пулатова Е.В., действуя за себя и общих с истцом несовершеннолетних детей, заключила с Парфимович Л.А. договор дарения от (дата), по которому получила в общую с детьми равнодолевую собственность квартиру (адрес). Истец утверждает, что данная сделка не соответствует интересам детей, поскольку они не имеют возможности содержать данный объект недвижимости. Ссылается, что он вынужден содержать чужое имущество.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пулатов С.Н. оспаривает законность и обоснованность определения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

Отказывая истцу в приеме искового заявления, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Нижневартовского городского суда от (дата) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) разрешен иск Пулатова С.Н. к Парфимович Л.А., Пулатовой Е.В., Пулатову С.С. и Пулатову С.С. о признании недействительным договора купли-продажи от (дата) между Пулатовым С.Н. и Парфимович Л.А. в отношении указанной квартиры. Также суд разрешил требования Пулатова С.Н. о признании недействительным договора дарения от (дата) между Парфимович Л.А., Пулатовой Е.В., Пулатовым С.С. и Пулатовым С.С.

В обоснование заявленных требований Пулатов С.Н. ссылался на совершение оспариваемых сделок в результате обмана его со стороны Парфимович Л.А., не исполнившей встречные обязательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья не учел, что основания требований по рассмотренному гражданскому делу и по новому исковому заявлению не являются тождественными, поэтому отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в приеме искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

отменить определение судьи Нижневартовского городского суда от 17.02.2012 г. и направить исковое заявление Пулатова С.Н. в Нижневартовский городской суд для принятия к производству.