Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 33-2524/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании делопо иску Кайгородовой Людмилы Владимировны к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании права на предоставление субсидии, по апелляционной жалобе истца Кайгородовой Л.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 11 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Кайгородову Л.В., ее представителя Зеленскую С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Красновой А.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кайгородова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с семьей проживали на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), непригодном для проживания. 21 июля 2008 года она обратилась в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки. 06 августа 2008 года её семья была квалифицирована как участник подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование». 14 октября 2008 года ее семья была поставлена на учет для предоставления государственной поддержки. Как участнику подпрограммы 4, её семье был предоставлен льготный жилищный займ на приобретение жилого помещения. 13 января 2009 года с АНО «Ипотечное агентство Югры» заключен целевой договор льготного жилищного займа, в соответствии с которым они приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен). 05 ноября 2009 года она обратилась в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для получения субсидии, предусмотренной ч. 1 п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005г. 11 ноября 2009 года её семья была поставлена на учет для получения субсидии. 17 марта 2011 года в предоставлении субсидии им отказано по мотиву утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии. Просит признать за её семьей право на дополнительную государственную поддержку, установленную ч. 1 п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005г., посредством предоставления субсидии на погашение части кредита. В судебном заседании истец Кайгородова Л.В., её представитель Зеленская С.И. поддержали исковые требования, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика Марченко Е.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Кайгородова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указала, что судом нарушены нормы закона, установленные ч.2 п.17 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз. Полагает, что имеет право на государственную поддержку в виде субсидии на имеющихся детей. Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, в 2008 году истец поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз (далее - Закон №103-оз) (л.д. 9-10, 53). 13 января 2009 года между администрацией г. Нефтеюганска и Кайгородовой Л.В., в соответствии с Законом №103-оз, заключен договор мены принадлежащего муниципалитету жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен), на принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 50-52), согласно которому стороны договорились о стоимости обмениваемых квартир и зачете выкупной цены квартиры истца в качестве частичной оплаты за предоставляемую квартиру (пункты 5,6,7). Доплата за предоставленную квартиру осуществляется истцом с использованием заемных средств, предоставляемых последней в соответствии с договором льготного жилищного займа, заключенным между Кайгородовой Л.В. и АНО «Ипотечное агентство Югры» (п. 9). 13 января 2009 года АНО «Ипотечное агентство Югры», с одной стороны, Кайгородова Л.В. и Кайгородов И.В. с другой стороны, заключили договор льготного жилищного займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам льготный жилищный займ, имеющий целевое назначение, для оплаты заемщиками цены договора мены квартир от 13 января 2009 года (пункты 1.1.,1.2. договора). За пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета 5% годовых (п.2.3 договора) (л.д. 11-18). 06 мая 2010 года за истцом и ее несовершеннолетней дочерью зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)., (адрес обезличен) (л.д. 19,20). 11 ноября 2009 года истец по ее заявлению от 05 ноября 2009 года была поставлена на учет для предоставления субсидии на ребенка по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» (л.д. 23). Однако в марте 2011 года Кайгородова Л.В. снята с учета в связи с утратой оснований возникновения права на получение субсидии (л.д. 24). В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года», в рамках настоящей Программы граждане не могут улучшать свои жилищные условия одновременно в рамках нескольких подпрограмм, входящих в ее состав, за исключением случаев, установленных законом. Согласно ст.7 Закона №103-оз гражданам, переселяемым из жилых домов, признанных непригодными для проживания, приобретающим в рамках подпрограммы 1 жилые помещений в собственность, одновременно предоставляется право участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». Как указывалось выше, истец получила государственную поддержку как участник подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», предусматривающей право одновременного участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», что по смыслу п.2 ст.3 Закона № 103-оз исключает возможность участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым». Ссылка истца на п.17 ст.10 Закона №103-оз несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает возможность одновременного участия в подпрограммах «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование». Истец же получила государственную поддержку в рамках подпрограммы ««Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», условиями которой не предусмотрено право одновременного участия в подпрограмме «Доступное жилье молодым», как просит истец. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву невозможности улучшения жилищных условий одновременно в рамках нескольких подпрограмм является правильным. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского районного суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайгородовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения. Председательствующий судья Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.