Судья Антонов А.А. дело № 33-2689/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании делопо искам Азгалдяна Арутюна Балабековича, ОАО «Тархун» к Джалиловой Нажие Шевкетовне о признании договора найма недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ОАО «Тархун», Азгалдян А.Б.на решение Сургутского городского суда от 04 апреля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований ОАО «Тархун» о признании договора от (дата обезличена), подписанного между муниципальным торговым предприятием «Тархун» и Джалиловой Нажие Шевкетовной о передаче жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) ничтожным, Азгалдяна Арутюна Балабековича о признании договора от (дата обезличена), подписанного между муниципальным торговым предприятием «Тархун» и Джалиловой Нажие Шевкетовной о передаче жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) недействительным и применении последствия недействительности сделки - обязании Джалиловой Н.Ш. освободить указанное жилое помещение - отказать». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Джалиловой Н.Ш., третьего лица Джалилова Р.Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица - администрации г.Сургута Николаева В.С., не представившего возражений по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Азгалдян А.Б. обратился в суд с иском к Джалиловой Н.Ш. о признании недействительным договора найма от (дата обезличена), подписанного между муниципальным торговым предприятием «Тархун» и Джалиловой Н.Ш. по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения. Сделка является ничтожной, поскольку МУП «Тархун» при его заключении не получило согласия собственника, то есть администрации г. Сургута. 01 февраля 2012 года гражданское дело по вышеуказанному иску было соединено с гражданским делом по иску ОАО «Тархун» к Джалиловой Нажие Шевкетовне о признании договора от (дата обезличена), подписанного между МУП «Тархун» и Джалиловой Н.Ш. по передаче указанного жилого помещения недействительным. В судебное заседание истец Азгалдян А.Б. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Довган Б.В. на заявленных требованиях настояла. Пояснила суду, что ее доверитель приобрел спорную квартиру у МТП «Тархун» в соответствии с договором купли - продажи от (дата обезличена). При вселении в квартиру обнаружил, что она занята ответчицей и членами ее семьи, которые проживали там на основании оспариваемого договора. ОАО «Тархун» до его приватизации являлось муниципальным унитарным предприятием. Поскольку МТП «Тархун» не получило согласия администрации г.Сургута на заключение оспариваемого договора, он является ничтожной сделкой. Ссылаясь на ст. 295 ГК РФ, истец просит признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки -обязать Джалилову Н.Ш. освободить спорное жилое помещение. Представитель ОАО «Тархун» Штоляков Д.О. на заявленных требованиях настаивал. Исковые требования основаны на том, что оспариваемый договор был заключен муниципальным унитарным предприятием без согласия собственника - администрации г. Сургута, что прямо запрещено законом. Муниципальное предприятие «Тархун» не являлось собственником спорного жилого помещения, оно находилось в его хозяйственном ведении, согласно ст. 299 ГК РФ. Представитель ответчика Яблонская И.В. иск не признала. Пояснила суду, что истцами пропущен срок обращения в суд. Истцами не предоставлено доказательств, что спорная квартира была муниципальной собственностью. Решением Сургутского городского суда от 15сентября 2011 года установлена законность заключения оспариваемого договора. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, названное обстоятельство доказыванию не подлежит. Третье лицо Джалилов Р.Ш. считает исковые требования ОАО «Тархун» и Азгалдяна А.Б. не подлежащими удовлетворению. Представитель администрации г. Сургута Некрасов Р.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. На спорное жилое помещение Администрация г.Сургута не претендует. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Джалиловой О.Е., Ачилова М.А., Джалилова М.Ш., Ачилова Э.М., Джалилова А.Р. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Тархун», Азгалдян А.Б. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права - п.3 ст.213, п.1 ст. 216, ч.2 ст. 299 ГК РФ. Не согласны с выводом суда о том, что имущество муниципального предприятия не принадлежит муниципалитету, в связи с чем согласия администрации на распоряжение муниципальным предприятием недвижимым имуществом не требуется, поскольку имущество предприятия находится в муниципальной собственности с момента его приобретения предприятием в силу закона - ч.2 ст.113 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие сведений по спорной квартире в реестре муниципального имущества г. Сургута, не учел, что наличие сведений в реестре об имуществе это вопрос учета имущества, а не прав на него. Считают необходимым выяснение полномочий у МТП «Тархун» на распоряжение квартирой. Полагают неверной ссылку суда на преюдициальное значение судебных актов по другому делу, поскольку в данных судебных актах имеются лишь указания на отсутствие решения суда о признании договора найма недействительной сделкой. В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации г.Сургута просит требования истца оставить на усмотрение суда. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Азгалдян А.Б., представителя истца ОАО «Тархун», третьих лиц Джалиловой О.Е., Ачилова М.А., Джалилова М.Ш., Ачилова Э.М., Джалилова А.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В обоснование иска о недействительности договора, заключенного (дата обезличена) между МТП «Тархун» в лице директора Капитуновой Л.В. и Джалиловой Н.Ш. истцы указывают на то, что жилое помещение было предоставлено ответчику и членам ее семьи без согласия собственника - администрации г.Сургута. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что администрация г.Сургута собственником спорного жилого помещения не являлась, соответственно, от ее согласия законность заключения оспариваемого договора не зависела. Данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута о том, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не регистрировалось, сведений по ней в реестр муниципального имущества г. Сургута не вносилось (л.д. 295), и вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым установлено, что МТП «Тархун», хотя и являлось муниципальным, обладало самостоятельностью, значилось юридическим лицом, вправе было совершать сделки, приобретать имущество и распоряжаться им. Приобрело спорную квартиру у частного лица и передало ее в пользование семьи ответчиков по письменному договору, на основании которого они вселились и проживают (л.д. 41-46, 231-233). Доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцами не представлено (ст.56 ГПК РФ). Правила ч.2 ст.61 ГПК РФ о преюдициальном значении вышеназванного решения судом соблюдены. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тархун», Азгалдян А.Б. - без удовлетворения. Председательствующий судья Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.