Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 33-2641/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании делопо заявлению Разиной Наталии Николаевны о признании действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления об отказе в постановке на жилищный учет незаконными, по апелляционной жалобе Разиной Н.Н. на решение Нефтеюганского городского суда от 21 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., заявителя Разину Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Разина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, закрепленной жилой площади никогда не имела. После лишения матери родительских прав в (дата обезличена) была отдана под опеку и проживала с опекунами. С (дата обезличена). состояла на учете как нуждающаяся в жилье с включением в льготный список на внеочередное получение жилой площади. В несовершеннолетнем возрасте, вместе с опекунами, переехала на постоянное место жительства в (адрес обезличен), и сразу же обратилась в соответствующие органы для постановки на учет. При достижении совершеннолетия жилье ей не было выделено. Соответствующие органы (адрес обезличен) и (адрес обезличен) не внесли её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилья. Она обращается как сирота, в соответствии с ФЗ-159 от 21.12.1996г., а ей отвечают как лицу не признанному малоимущим. Просит: обязать администрацию г. Нефтеюганска, Управление по учету, распределению и приватизации жилья по г. Нефтеюганску поставить её на учет, как нуждающуюся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма на льготных основаниях; признать действия муниципальных служащих администрации г. Нефтеюганска, органов опеки администрации (адрес обезличен), соответствующих должностных лиц из числа служащих администрации (адрес обезличен), ненадлежащими, граничащими с бездействием, нарушающими её права и свободы, которые на протяжении 7 лет нарушают гражданские права и свободы, отказывая в постановке на учет как нуждающейся в жилье; обязать заинтересованных лиц принести извинения в письменной форме в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В судебном заседании заявитель Разина Н.Н. и её представитель Осинная Л.Г. заявленные требования поддержали полностью, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении. В судебном заседании представитель администрации г. Нефтеюганска и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска Полякова Е.Ю. требования не признала, представила письменные возражения, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском 3-месячного срока обращения в суд. В судебном заседании представитель комитета опеки и попечительства администрации г. Нефтеюганска Никольская А.В. пояснила, что заявитель подлежит постановке на учет как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Требования признать действия муниципальных служащих ненадлежащими и обязать заинтересованных лиц принести извинения необоснованны и удовлетворению не подлежат. Представитель администрации г. Волгодонска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Разина Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Не согласна с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, так как и до подачи заявления в суд 2 марта 2012 года предпринимала меры к защите своих прав, но никто из должностных лиц ей не помог. Считала, что прокуратура в порядке ст. 45 ГПК РФ будет защищать ее права. Кроме того, суд первой инстанции никак не мотивировал оспариваемое решение. В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации г. Нефтеюганска и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска Полякова Е.Ю., представитель администрации (адрес обезличен) (ФИО обезличено)9 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г. Нефтеюганска, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска, администрации г.Волгодонска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как установлено судом и видно из материалов дела, Разина (Жукова) Н.Н., 1986 года рождения, относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, в (дата обезличена) году как сирота была поставлена на жилищный учет с целью получения жилой площади по месту жительства в (адрес обезличен) ( л.д.8, 9, 10, 12). Постановлением главы г. Волгодонска (номер обезличен) от (дата обезличена) Разина Н.Н. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с непредоставлением документов в жилищный отдел г. Волгодонска, о чем заявителю стало известно в 2009 году ( л.д.17-18,48). 14 июля 2006 года в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда в г. Нефтеюганске заявителю отказано, о чем последняя извещена 08 августа 2006 года ( л.д. 13). Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что о предполагаемом нарушенном праве заявителю стало известно не позднее 2009 и 2006 годов соответственно, и, обращаясь в суд 02 марта 2012 года, Разина Н.Н. пропустила трехмесячный срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока, препятствующих обращению заявителя в суд, не представлено, то законные основания для удовлетворения заявления отсутствовали. Защита нарушенного права путем обращения к должностным лицам, и при условии доказанности данного обстоятельства, основанием для восстановления срока обращения в суд не является. Ссылка на немотивированный отказ в удовлетворении заявления несостоятельна. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как указывалось выше, факт пропуска без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд установлен. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены решения суда. Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Нефтеюганского городского суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разиной Наталии Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий судья Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.