Судья Клименко Г.А. дело № 33-2871/ 2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Цыганкова С.Л. судей Вороной Н.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липской Марии Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, Гончарову Александру Валентиновичу, Отделу судебных приставов по г.Сургуту по ХМАО-Югре, ОАО " УРСА Банк" Тюменский филиал о признании торгов недействительными, по частной жалобе Липской М.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 1 марта 2012 года, которым постановлено: «Ходатайство заявителя Гончарова Александра Валентиновича об отмене принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на квартиру -удовлетворить. Принятые Ханты-Мансийским районным судом от 11 февраля 2011 года обеспечительные меры в отношении (адрес обезличен) ХМАО-Югры, по иску Липской Марии Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, Гончарову Александру Валентиновичу, Отдел судебных приставов по г.Сургуту по ХМАО-Югре, ОАО " УРСА Банк" Тюменский филиал о признании торгов недействительными, отменить. Определение об отмене принятых обеспечительных мер в части подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Определением Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2011 года по заявлению истца Липской М.В. были приняты меры по обеспечению вышеназванного иска путем наложения ареста на (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 августа 2011 года исковые требования Липской Марии Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, Гончарову Александру Валентиновичу, Отделу судебных приставов по г. Сургуту по ХМАО-Югре, ОАО " УРСА Банк" Тюменский филиал о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Гончаров А.В. обратился в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. Суд постановил изложенное выше определение. В частной жалобе Липская М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указала, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем лишена возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, в Ханты-Мансийском районном суде находится еще один спор по ее иску о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, ничтожной сделкой. В возражении на частную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре Белов В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Из материалов дела усматривается, что определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) были приняты меры по обеспечению иска (т.1 л.д. 24-25). Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 августа 2011 года исковые требования Липской Марии Васильевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре, Гончарову Александру Валентиновичу, Отделу судебных приставов по г. Сургуту по ХМАО-Югре, ОАО " УРСА Банк" Тюменский филиал о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (т.1 л.д. 175-180, 263-268). Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах по данному иску отпала. Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права, так как Липская М.В. не была извещена о рассмотрении дела 1 марта 2012 года, опровергается материалами дела ( т.1 л.д. 280). Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Ханты-Мансийского районного суда от 1 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Липской М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Цыганков С.Л. Судьи: Вороная Н.Л. Дука Е.А.