АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года                                                                       город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Животок А.П. на определение Мегионского городского суда от 06.04.2012 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

(дата) Мегионским городским судом принято решение о взыскании с Дикаева С.С. в пользу Животок А.П. долга по договору займа в сумме (сумма) руб., судебных расходов (сумма) руб.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) взыскателю выдан исполнительный лист.

(дата) Животок А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования мотивированы тем, что (дата) судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист взыскателю через организацию почтовой связи, где документ был утрачен.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Животок А.П. оспаривает правомерность отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

         В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта утраты организацией почтовой связи исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что (дата) взыскатель предъявил исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.

(дата) возбуждено исполнительное производство в отношении Дикаева С.С.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительный лист возвращен взыскателю через организацию почтовой связи заказным письмом от (дата) № (номер).

Сведения о движении указанного почтового отправления размещены на официальном сайте Почты России и являются общедоступными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Животок А.П. не представил доказательства того, что почтовое отправление № (номер) не было вручено адресату в связи с утратой при пересылке.

Доводы автора жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Мегионского городского суда от 06.04.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.