КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 февраля 2012 года город Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ишимова А.А., судей Сухачевой Т.А., Золотавина А.Н., с участием прокурора Пустовой М.А., при секретаре Мишенькиной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мардановой Ф.Г. на определение Нижневартовского городского суда от 23.12.2011 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Нижневартовского городского суда от 30.07.2010 г. Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора Пустовой М.А. об оставлении определения без изменения, объяснения Мардановой Ф.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата) удовлетворен иск администрации г. Нижневартовска о выселении Мардановой Ф.Г. и других лиц из самовольно возведенного строения в (адрес) без предоставления иного жилого помещения. Исполнение решения отсрочено судом до (дата). На основании определений Нижневартовского городского суда от (дата) и от (дата) должникам повторно предоставлялись отсрочки исполнения решения до (дата), а затем до (дата). (дата) Марданова Ф.Г. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Требования мотивированы тем, что она болеет, не работает, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указанное строение является для нее единственным жильем. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Марданова Ф.Г. оспаривает законность и обоснованность определения, поскольку суд не принял во внимание указанные кассатором доводы о необходимости предоставления очередной отсрочки исполнения решения. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. В силу п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ). По смыслу закона отсрочка исполнения решения суда допускается при наличии у должника исключительных обстоятельств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ кассатор не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения. Доводы кассаторов не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Нижневартовского городского суда от 23.12.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Ишимов А.А. Судьи Сухачева Т.А. Золотавин А.Н.