КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года                                                              город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Сухачевой Т.А., Башковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокновой Т.И. к Толокнову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Толокновой Т.И. на решение Нижневартовского городского суда от 21.12.2011 г., которым постановлено:

отказать Толокновой Т.И. в удовлетворении исковых требований к Толокнову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Толокнова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от (дата) истец является нанимателем квартиры в (адрес). Правом пользования данным жилым помещением имеют ее дочь Толокнова О.В. и бывший супруг Толокнов В.И. В (дата) ответчик добровольно выехал из квартиры, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Толокновой Т.И., представителя администрации г. Нижневартовска.

Представитель истца Букшин А.Ю. настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Толокнов В.В. иск не признал и пояснил, что вынужденно выехал из квартиры из-за неприязненных отношений с истцом, который препятствует ему в пользовании жилым помещением. Утверждал, что передавал истцу деньги в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Толокнова Т.И. оспаривает законность и обоснованность решения. Оспаривает получение от ответчика денег в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд не учел, что ответчик выехал из квартиры добровольно в связи с вступлением в новый брак, проживает в ином жилом помещении.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который прекращен (дата) по решению суда.

В соответствии с договором социального найма от (дата) Толокнов В.В. является нанимателем жилого помещения в (адрес).

Толокнова Т.И. включена в договор социального найма и приобрела право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя.

С (дата) Толокнов В.В. не проживает по вышеуказанному адресу из-за неприязненных отношений с истцом. В спорной квартире находится имущество ответчика.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные нормы закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, на Толокновой Т.И. лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания Толокнова В.В. в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил таких доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижневартовского городского суда от 21.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.