Дело по иску Климова В.В. к гаражно-строительному кооперативу «Геофизик» об оспаривании решения общего собрания.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года                                                                город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Золотавина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.В. к гаражно-строительному кооперативу «Геофизик» об оспаривании решения общего собрания,

по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива «Геофизик» на решение Нижневартовского городского суда от 07.11.2011 г., которым постановлено:

исковые требования Климова В.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания гаражно-строительного кооператива «Геофизик» от 01.03.2011 года о передаче гаража № (номер), принадлежащего Климову В.В., другому лицу.

Обязать гаражно-строительный кооператив «Геофизик» возвратить Климову В.В. гараж № (номер), расположенный на территории ГСК Геофизик».

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Климов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Геофизик», имел в пользовании гараж № (номер). (дата) общим собранием членов кооператива принято решение о передаче гаража иному лицу. Просит признать недействительным данное решение, поскольку оно принято в отсутствие истца без надлежащего извещения его о времени и месте проведения собрания.

В судебном заседании Климов В.В. настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГСК «Геофизик» Студеникина Л.А. иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГСК «Геофизик» оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не принял во внимание, что ответчик не имел сведений о месте жительства истца, поэтому последний не был извещен о времени и месте проведения общего собрания членов кооператива по вопросу изъятия гаража № (номер).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции установил, что Климов В.В. является членом ГСК «Геофизик», имел в пользовании гараж № (номер). На основании решения общего собрания членов кооператива от (дата) гараж изъят у истца и передан в пользование иному лицу в связи с систематическим неисполнением Климовым В.В. обязанности по уплате членских взносов.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что решением общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Геофизик» от (дата) Климов В.В. фактически исключен из числа членов кооператива. По мнению суда, данное решение общего собрания незаконно, поскольку принято с нарушением порядка, установленного п. 4 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Суд не учел, что в силу прямого указания ст. 2 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 г. № 3085-1 положения указанного Закона также не распространяются на специализированные потребительские кооперативы, к числу которых отнесены гаражные кооперативы.

Между тем, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, поскольку по существу суд правильно удовлетворил иск Климова В.В.

Деятельность гаражно-строительного кооператива «Геофизик» регулируется Уставом, ст. 116 ГК РФ и Законом «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-XI.

Пунктом 3.5 Устава ГСК «Геофизик» предусмотрено, что взносы на содержание гаражных боксов, а также на содержание исполнительного органа, охраны, обслуживающего персонала вносятся членами кооператива согласно калькуляции, утвержденной председателем кооператива не позднее 10 числа последующего месяца.

Согласно п. 3.8. Устава ГСК «Геофизик» член кооператива, не исполняющий возложенные на него настоящим Уставом либо решением общего собрания членов Кооператива обязанности, а также в случае не внесения в течение шести месяцев взносов, установленных пунктами 3.3, 3.4, 3.5 настоящего Устава, исключается из членов кооператива решением общего собрания членов кооператива.

В силу п. 6.1 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; исполнительный орган - председатель кооператива.

Общее собрание членов кооператива созывается председателем кооператива один раз в полугодие. Внеочередное собрание может быть созвано по требованию ревизора или 1/3 членов кооператива (п. 7.8, 7.9 Устава).

В соответствии с п. 7.6 и п. 7.7 Устава общее собрание членов Кооператива считается правомочным, если на нём присутствуют не менее 2/3 членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается действительным, если за него проголосовало более 50 процентов присутствующих на общем собрании членов Кооператива.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, кассатор не доказал, что оспариваемое истцом решение общего собрания от (дата) соответствует требованиям Устава.

Суд правильно указал в решении, что согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Геофизик» от (дата) отмечено присутствие 120 членов кооператива, однако, кассатор не доказал соблюдение необходимого кворума при принятии решения в отношении Климова В.В.

Достоверность указанных в протоколе общего собрания сведений не может быть проверена в связи с отсутствием списка членов кооператива, присутствовавших на данном общем собрании.

Не доказал кассатор и соблюдение требований п. 7.8, 7.9 Устава в связи с созывом общего собрания членов кооператива.

В ходе производства по делу председатель кооператива Студеникина Л.А. утверждала, что до принятия общим собранием членов решения от (дата), она извещала Климова В.В. о наличии долга по оплате членских взносов, поэтому нельзя согласиться с автором жалобы о невозможности известить истца о проведении общего собрания.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижневартовского городского суда от 07.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Беспалова В.В.

Золотавин А.Н.