КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012 года город Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ишимова А.А., судей Беспаловой В.В., Золотавина А.Н., при секретаре Мишенькиной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкильдина Р.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске о включении периода обучения в трудовой стаж для назначения пенсии и перерасчете трудовой пенсии, по кассационной жалобе Кучкильдина Р.А. на решение Нижневартовского городского суда от 10.10.2011 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Кучкильдина Р.А. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске о включении периода обучения в техникуме (наименование) в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения Кучкильдина Р.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кучкильдин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) истец является получателем пенсии по инвалидности. Ответчик не включил в страховой и общий трудовой стаж период обучения истца в училище (наменование) с (дата) по (дата). Просит обязать ответчика включить указанный период в страховой и общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии. В судебном заседании Кучкильдин Р.А. наставал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Малышева А.И. иск не признала. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Кучкильдин Р.А. указывает на недоказанность вывода суда об учете спорного периода при исчислении ответчиком страхового и общего стажа. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный период был учтен ответчиком при исчислении страхового и общего трудового стажа. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие учет указанного периода. Согласно справке ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске спорный период был учтен ответчиком при исчислении общего трудового стажа частично с (дата) по (дата) (л.д. 28). Из письма ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске от (дата) № (номер) следует, что спорный период не учтен при исчислении страхового стажа истца (л.д. 43 - 44). Выводы суда о включении ответчиком спорного периода в общий трудовой стаж основаны на представленных ответчиком копиях документов (л.д. 82-83). Данные документы содержат противоречивые сведения об общем трудовом стаже истца - 40 лет 10 месяцев 15 дней (при частичном учете спорного периода с (дата) по (дата)) и 40 лет 10 месяцев 21 день (при полном учете). Между тем, согласно вышеуказанному письму ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске от (дата) № (номер) спорный период учтен при расчете общего трудового стажа истца частично с (дата) по (дата), поскольку общий трудовой стаж определен продолжительностью 40 лет 10 месяцев 15 дней (л.д. 48). В нарушение требований ч. 1 ст. 369 ГПК РФ суд не исполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в кассационном определении от (дата) о необходимости представления ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы об учете спорного периода при исчислении страхового стажа, основаниях частичного учета данного периода при исчислении общего трудового стажа. Судебная коллегия не может устранить вышеуказанный недостаток, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в кассационном определении от (дата), и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : отменить решение Нижневартовского городского суда от 10.10.2011 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Ишимов А.А. Судьи Беспалова В.В. Золотавин А.Н.