Дело по иску Закерияева Н.Т. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «Авантаж» о признании ничтожным договора уступки требования (цессии) и кредитного договора.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года                                                                город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Золотавина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закерияева Н.Т. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «Авантаж» о признании ничтожным договора уступки требования (цессии) и кредитного договора,

по кассационной жалобе Закерияева Н.Т. на решение Радужнинского городского суда от 24.11.2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Закерияева Н.Т. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «Авантаж» о признании ничтожным договора уступки требования (цессии) и кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Закерияев Н.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от (дата) истец получил в ОАО «СКБ-банк» кредит в сумме (сумма) руб. под 12 процентов годовых до (дата). На основании договора цессии от (дата) ОАО «СКБ-банк» передало ООО «Авантаж» права требования по кредитному договору. Банк в письменной форме уведомил Закерияева Н.Т. о переходе прав кредитора иному лицу. Считает вышеуказанный договор цессии не соответствующим требованиям закона, поскольку ООО «Авантаж» не является банковской организацией. После уведомления о состоявшемся договоре цессии ОАО «СКБ-банк» отказалось принимать от истца платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что, по мнению истца, свидетельствует о расторжении кредитного договора банком в одностороннем порядке. Просит взыскать с ОАО «СКБ-банк» компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб. за разглашение банковской тайны и судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Закерияева Н.Т., представителей ОАО «СКБ-банк», ООО «Авантаж».

Представитель истца Горбунов В.П. настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.     

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Закерияев Н.Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения. Суд не принял во внимание его доводы и письменные доказательства о незаконности действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения кредитного договора и переуступке прав требования в пользу ООО «Авантаж».

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «СКБ-банк» ссылается на несостоятельность доводов кассатора, просит оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения участвующих в деле лиц по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что заключенный истцом и ОАО «СКБ-банк» кредитный договор от (дата) соответствует требованиям п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о несоответствии требованиям закона договора цессии от (дата) между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

С доводами кассатора о расторжении банком кредитного договора в одностороннем порядке в связи с отказом принимать от заемщика платежи после заключения договора цессии нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, отказ ОАО «СКБ-банк» от принятия от истца платежей по кредитному договору не свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора от (дата).

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Радужнинского городского суда от 24.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Беспалова В.В.

Золотавин А.Н.