Судья Калиниченко Н.А. дело № 33-3543/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сидорова Вадима Алексеевича к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении квартиры в связи со сносом дома, по апелляционной жалобе истца Сидорова В.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца Сидорова В.А., его представителя Егоровой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска Коринь Д.И., представителя Администрации города Ханты-Мансийска Кан В.К., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что он с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирован по (адрес обезличен) г. (ФИО обезличено)2, как член семьи Шехирева А.М. В связи со сносом дома он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отдельной квартиры, так как не является членом семьи Шехирева А.М., другого жилья не имеет. Ответчиком ему отказано в предоставлении квартиры. В судебном заседании истец Сидоров В.А. и его представитель Егорова Т.А исковые требования поддержали. Представители ответчиков Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска Коринь Д.И., Филиппович М.Ю. иск не признали и пояснили, что Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска №499 пар.3 от 20 апреля 2010 года «О выселении граждан из жилых помещений, непригодных для проживания» было принято решение о выселении из (адрес обезличен) в г. Ханты-Мансийске Шехирева Александра Михайловича, Шехирева Михаила Александровича, Шехирева Константина Александровича в другое благоустроенное жилое помещение - (адрес обезличен) (адрес обезличен). На момент принятия решения Сидоров В.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем вопрос о его переселении не рассматривался. Представитель Департамента пояснил также суду, что Сидорову В. А. было разъяснено о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору социального найма на предоставленное Шехиреву В. А. жилое помещение. Кроме того, представитель Департамента не считает Департамент надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку распоряжение о сносе дома было вынесено администрацией города Ханты-Мансийска, вопрос о предоставлении квартиры Шехиреву А.М. также решался данным органом. В судебном заседании третье лицо Шехирев А.М. пояснил, что действительно Сидоров В.А. вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), как член семьи нанимателя - супруг дочери, проживал с ней по указному адресу, но не считает Сидорова В.А. членом его семьи и возражает против его вселения в квартиру, по (адрес обезличен). Третьи лица Шехирев М.А., Шехирев К.А. поддержали мнение Шехирева А.М. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец Сидоров В.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на неверные выводы суда, доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Указал, что не проживал в квартире по адресу: (адрес обезличен) связи с невозможностью проживания в указанной однокомнатной квартире после расторжения брака с дочерью нанимателя. Не согласен с выводом суда о том, что он не является членом семьи нанимателя. Считает, что ему должны предоставить отдельную квартиру в связи со сносом указанного дома. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Шехирева А.М., Шехирева М.А., Шехирева К.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Как установлено судом и видно из материалов дела, что истец вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в качестве члена семьи нанимателя - супруга дочери нанимателя жилого помещения Шехирева Александра Михайловича, где с (дата обезличена) зарегистрирован. В связи с непригодностью жилых помещений вышеназванного дома постановлением администрации г.Ханты-Мансийска №499 от 20 апреля 2010 года Шехирев А.М. и члены его семьи: сын Шехирев М.А. и внук Шехирев К.А. выселены из вышеназванного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), без указания Сидорова В.А., признанного утратившим право пользования жилым помещением по (адрес обезличен) на условиях договора социального найма решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 мая 2005 года. 01 февраля 2011 года данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 22 марта 2011 года производство по делу по иску Шехирева А.М. к Сидорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по (адрес обезличен) прекращено ввиду отказа истца от иска. Как правильно указано судом, отмена решения суда о признании Сидорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением основанием для предоставления последнему отдельного жилого помещения не является, поскольку истец вселен в жилое помещение по (адрес обезличен) как член семьи нанимателя жилого помещения и в силу ст.69 ЖК РФ имел равные с нанимателем и членами его семьи - Шехиревым А.М., Шехиревым М.А., Шехиревым К.А. права и обязанности по договору социального найма, то есть подлежал выселению на тех же основаниях. Правила статьи 89 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания соблюдены. Лицам, проживающим в таком жилье, предоставлено равнозначное и по площади и по количеству комнат жилое помещение на условиях договора социального найма. Наличие иных лиц, сохранивших право пользования в жилом помещении признанном непригодным для проживания, на характеристику предоставляемого взамен жилого помещения не влияет, поскольку в данном случае речь идет не об улучшении жилищных условий, а о компенсационном характере предоставления. Ссылка на нарушение прав несовершеннолетнего Шехирева К.А., за которым на период опеки закреплено жилое помещение по (адрес обезличен), несостоятельна, поскольку данный вопрос находится за пределами настоящего спора (ст.196 ГПК РФ). Правовых оснований для предоставления отдельного жилого помещения в связи со сносом дома, как об этом просит истец, не имеется. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Вадима Алексеевича - без удовлетворения. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.