Судья Соломенцев Е.Н. дело № 33-2792/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Олиярник Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скакун Юлии Васильевны к администрации города Сургута о взыскании недополученной суммы субсидии на приобретение жилья, по апелляционной жалобе администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 27 марта 2012года, которым постановлено: «Исковые требования Скакун Юлии Васильевны к Администрации города Сургута о взыскании недополученной суммы субсидии на приобретение жилья -удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Сургута в пользу Скакун Юлии Васильевны недополученную сумму субсидии в размере (номер обезличен), расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). В удовлетворении исковых требований о взыскании (номер обезличен) -истцу отказать». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Скакун З.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что является участником программы «Предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета» на 2010 - 2018 годы, утвержденной постановлением администрации г.Сургута №1005 от 23 марта 2009 года, по категории «работник бюджетной сферы». 24 октября 2011 года администрация г.Сургута гарантировала ей предоставление субсидии в сумме (номер обезличен) на состав семьи 1 человек, тогда как размер субсидии должен составлять (номер обезличен)., поскольку она состоит в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий более 15 лет и в соответствии с приложением 4 к программе имела право на максимальный размер субсидии - 0,70%, исходя из нормы предоставления жилого помещения 33 кв.м на одиноко проживающего гражданина. Таким образом, разница в расчетах составила (номер обезличен) рублей. Кроме того, фактически ей получено (номер обезличен)., которую она отдавала из личных средств, также подлежит взысканию с ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие истца Скакун Ю.В., ее представитель Скакун З.П. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом Представитель ответчика администрации г. Сургута Батура С.А. с исковыми требованиями не согласилась. Не отрицает, что истец имела право на получение субсидии в максимальном размере. Вместе с тем, истец ухудшила жилищные условия в период ожидания предоставления субсидии путем отказа от права пользования жильем ( п.5.3.14 Программы), в связи с чем размер выделенной истцу субсидии был рассчитан из нормы предоставления 14,5 кв.м, то есть за минусом отчужденной бывшим супругом Скакун П.М. принадлежащей ему комнаты площадью 18,5 кв.м, на что требовалось согласие истца. За выбор кредитного учреждения и порядок взимания им платы за оказание услуг по перечислению денежных средств администрация города не отвечает. Факт выплаты данной суммы продавцу квартиры истцом не доказан. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сургута просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указала, что в период ожидания предоставления субсидии на приобретение жилья истец ухудшила свои жилищные условия путем отказа от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), путем отчуждения собственником Скакун П.М. с согласия Скакун Ю.В. жилой комнаты размером 18,5 кв.м. в указанной квартире. Таким образом, расчет размера субсидии произведен в соответствии с требованиями п.5.3.14 Программы. При этом постановление администрации города о предоставлении Скакун Ю.В. субсидии истцом в установленном порядке не обжаловалось. Кроме того, истец приобрела по договору купли-продажи жилое помещение размером 15,1 кв.м, то есть меньше нормы предоставления жилого помещения на одиноко проживающего гражданина, в связи с чем размер субсидии производится из расчета фактической площади приобретаемого жилого помещения (п.5.3.1 Программы). Судом также не учтено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец Скакун Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Постановлением администрации г.Сургута № 1005 от 23.03.2009 года утверждена долгосрочная целевая программа «Предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета» на 2010-2018 годы (далее -Программа). Согласно п. 5.3.1 Программы норма предоставления жилого помещения в целях реализации настоящей программы устанавливается в размере 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего гражданина. Размер субсидии составляет от 40 до 70 % средней рыночной стоимости (на момент получения субсидии) приобретения жилья в городе квартиры соответствующей норме предоставления площади жилья для семьи, получающей субсидию (п. 5.3.7 Программы). Пунктом 5.3.14 Программы предусмотрено, что в случае если гражданин ухудшил свои жилищные условия в период ожидания предоставления субсидии путем отказа от права пользования жильем или отчуждения жилья, принадлежащего гражданину на праве собственности, субсидия данному гражданину рассчитывается в размере с учетом площади жилья, от права пользования которым гражданин отказался, либо с учетом площади отчужденного жилья. Как установлено судом и видно из материалов дела, Скакун Ю.В. являлась работником бюджетной сферы, состояла на учете в списке очередности на улучшение жилищных условий и на получение субсидии на строительство или приобретение жилья с (дата обезличена) (л.л. 94-98, 108-111). Скакун Ю.В. на состав семьи из 4-х человек на основании ордера от (дата обезличена) года выделены для проживания комнаты (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 82, 83). В силу договора передачи в собственность части квартиры от 30 октября 2007 года Скакун П.М. принял бесплатно в собственность часть вышеуказанной квартиры, состоящую из двух комнат жилой площадью 32,5 (18,5+14) кв.м. (л.д. 78). При этом, истец Скакун Ю.В., её дочь Скакун З.П., внучка Пешкина Ю.В. дали согласие в пользу Скакун П.М. на приватизацию данной части квартиры, отказавшись от права участия в приватизации (л.д. 79-81). Право собственности Скакун П.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано (дата обезличена) (л.д. 26). (дата обезличена) брак между истцом Скакун Ю.В. и Скакун П.М. прекращен (л.д. 25). (дата обезличена) между Скакун Ю.В. и Скакун П.М. заключен договор найма жилого помещения на комнату площадью 14 кв.м., в которой по настоящее время проживает истец (л.д. 99-102). (дата обезличена) истец была включена в список граждан-получателей субсидии по (адрес обезличен) на 2011 год, (дата обезличена) ей выдано гарантийное письмо (номер обезличен) о предоставлении субсидии в размере (номер обезличен) на состав семьи 1 человек (л.д. 17, 19). На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) истец приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу : (адрес обезличен), (адрес обезличен) площадью 15,1 кв.м. (л.д. 22, 53). Постановлением Администрации г.Сургута от 19 декабря 2011 года № 8822 Скакун Ю.В. предоставлена субсидия на приобретение жилья в размере (номер обезличен), при расчете которой из нормы предоставления площади жилого помещения 33 кв.м вычтена площадь жилого помещения 18,5 кв.м, от права пользования которой, по мнению ответчика, истец отказалась, чем ухудшила свои жилищные условия (л.д.49). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что за Скакун Ю.В. как бывшим членом семьи собственника, в силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ сохраняется право бессрочного пользования жилыми помещениями: комнатой площадью 18,5 кв.м и комнатной 14 кв.м, расположенными в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), независимо от волеизъявления собственника жилых помещений Скакун П.М. по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Заключение договоров найма жилого помещения между истцом и Скакун П.М. никаких юридических последствий по ограничению Скакун Ю.В. в части пользования указанными жилыми помещениями не влечет и не может расцениваться как отказ истца от пользования жилым помещением площадью 18,5 кв.м, отчужденным его собственником. Как правильно указано судом, на отчуждение жилых помещений, приватизированных в собственность одного из супругов, согласие второго супруга не требуется (ст.36 СК РФ). Доказательств о совершении Скакун Ю.В. иных действий по ухудшению жилищных условий в период ожидания выделения субсидии ответчиком суду не представлено. Между тем нельзя согласиться с выводом суда о размере причитающейся к выплате субсидии, рассчитанной исходя из нормы предоставления 33 квадратных метра. В соответствии с п.5.3.6 Программы допускается возможность приобретения жилого помещения, общая площадь которого меньше нормы предоставления жилого помещения для расчета размера субсидии на семью, но не менее площади, установленной для признания граждан нуждающимися в жилье. В этом случае размер субсидии производится из фактической площади приобретаемого жилого помещения. Как видно из материалов дела, постановление администрации города о предоставлении субсидии в размере (номер обезличен) Скакун Ю.В. не оспорено, истцом приобретено жилое помещение общей площадью 15,1 кв.м, в связи с чем размер субсидии составляет (номер обезличен) коп. (номер обезличен).). Из них истцу перечислено (номер обезличен) рублей. Соответственно, размер недополученной субсидии составляет (номер обезличен) Иное бы противоречило компенсационному характеру субсидии. Утверждение автора жалобы о том, что подлежит учету площадь жилого помещения по (адрес обезличен) (адрес обезличен) где истец сохраняет право пользования, противоречит правилам Программы (п.п. 5.3.9, 5.3.10, 5.3.11). Как указывалось выше, истец не является ни собственником данного жилого помещения, ни членом семьи собственника, и имеет право пользования данным помещением не по договору социального найма. Расчет субсидии произведен на 1 человека. С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей довзысканию субсидии. В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). Руководствуясь статьями 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского городского суда от 27 марта 2012 года изменить, принять новое решение. Исковые требования Скакун Юлии Васильевны к Администрации города Сургута о взыскании недополученной суммы субсидии на приобретение жилья удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Сургута в пользу Скакун Юлии Васильевны недополученную сумму субсидии в размере (номер обезличен) рублей (номер обезличен) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) ((номер обезличен) В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.
заявлении.