Судья Ушанева ЛФ Дело № Н 33-233\12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года г. Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА, судей коллегии Борисовой ЕЕ и Башковой ЮА, с участием прокурора Cеменчук ОН, при секретаре Ткачевой НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилтранс» к Гудковой АВ, Гудкову ВВ, Гудковой АВ о выселении, встречному иску Гудковой АВ, Гудкова ВВ, Гудковой АВ к ООО «Жилтранс», третьи лица на стороне ответчика ОАО «Ханты-Мансийский банк» и администрация г.Нижневартовска, о признании права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, по кассационной жалобе Гудковой АВ на решение Нижневартовского городского суда от 12 октября 2011 года, которым постановлено: выселить Гудкову АВ, Гудкова ВВ, Гудкову АВ из комнаты № (номер обезличен), расположенной в квартире (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Гудковой АВ госпошлину в доход местного бюджета в размере (данные изъяты) рублей; взыскать с Гудкова ВВ госпошлину в доход местного бюджета в размере (данные изъяты) рублей; отказать Гудковой АВ, Гудкову ВВ, Гудковой АВ в удовлетворении иска к ООО «Жилтранс» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения. Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Жилтранс» обратилось к Гудковой АВ, Гудкову ВВ, Гудковой АВ с иском о выселении из комнаты № (номер обезличен), расположенной в квартире (адрес обезличен), собственником которой является ООО «Жилтранс». Ответчики проживают в указанной комнате без каких-либо законных оснований. Гудкова АВ, Гудков ВВ, Гудкова АВ в свою очередь обратились со встречным иском о прекращении права собственности ООО «Жилтранс» на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что до января 1999 года дом № (номер обезличен) принадлежал ОАО «Нижневартовскавтотранс», которое в январе 1999 года продало часть жилого дома (третий, четвертый и пятый этаж) площадью 1 266,2 кв.м. ООО «Жилтранс». Считают, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку здание общежития - дом (адрес обезличен) - на момент приватизации предприятия не было передано в муниципальную собственность. Они проживают в указанной комнате с декабря 1999 года. Спорная комната была предоставлена Гудковой АВ по месту работы на основании ордера, с ней заключались договоры найма. Другого жилья они не имеют, правом приватизации не пользовались. Просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ООО «Жилтранс» на спорное жилое помещение, признав за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли в порядке приватизации, снять арест с указанной комнаты. В судебном заседании представитель ООО «Жилтранс» Синецкая ТА \лд 47\ на иске настаивала, встречный иск не признала, пояснила, что согласно ордеру спорное жилое помещение было предоставлено Гудковой АВ в мае 2000 года на основании договора аренды сроком на один год. Ни Гудкова АВ, ни ее супруг никогда не находились в трудовых отношениях с ОАО «Нижневартовскавтотранс». Спорное жилое помещение было предоставлено им после заключения договора купли-продажи между ОАО «Нижневартовскавтотранс» и ООО «Жилтранс», следовательно, договором купли-продажи не было нарушено право Гудковых на приватизацию. Последний раз договор коммерческого найма с Гудковой АВ был заключен 01 июня 2008 года сроком на три месяца, в соответствии со ст ст 683-684 ГК РФ она не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Гудкова АВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гудковой АВ, в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивала. Гудков ВВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие \лд 122\. Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Ханты-Мансийский банк» Мартын ДВ \лд 107-108\ в судебном заседании со встречным иском не согласился, пояснил, что Гудковы являются ненадлежащими истцами, ими пропущен срок для заявления требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации г.Нижневартовска в судебное заседание не явился. Судом принято вышеуказанное решение, которое Гудкова АВ просит отменить и принять новое решение, поскольку судом не учтено, что в спорной комнате зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, другого жилого помещения Гудковы не имеют. Суд указал, что Гудкова АВ в трудовых отношениях с производственным государственным предприятием «Нижневартовскстройтранс» не состояла, при этом не учел, что спорная комната была предоставлена указанным предприятием для проживания работников ООО «Полихим». Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Судом не учтена ч 1 ст 558 ГК РФ, а также, что право пользования Гудковой АВ жилым помещением носит бессрочный характер. Кроме того, суд не учел решение Нижневартовского городского суда от 15 июня 2009 года, имеющее в силу ст 61 ГПК РФ преюдициальное значение, которым договор купли-продажи спорного жилья от 26 января 1999 года признан ничтожной сделкой, при этом ООО «Жилтранс» признано недобросовестным приобретателем. Суд незаконно защитил право собственности недобросовестного приобретателя, не учел п п 38, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Полагает, что ООО «Жилтранс» является ненадлежащим истцом по иску о выселении, поскольку согласно ст 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое здание должно быть передано в муниципальную собственность. Суд неверно истолковал ст 166 ГК РФ без учета требований ст 305 ГК РФ. Судом не установлено, что семья Гудковых вселилась в спорную комнату самовольно без согласия АООТ «Нижневартовскавтотранс». Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит. Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с договором купли-продажи от 26 января 1999 года ОАО «Нижневартовскавтотранс» продало ООО «Жилтранс» часть жилого дома (третий, четвертый и пятый этаж) площадью 1 266,2 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен). Решением Нижневартовского городского суда от 15 июня 2009 года, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ООО «Жилтранс» на пятикомнатную квартиру (адрес обезличен), в собственности Общества оставлены комнаты № (номер обезличен), расположенные в указанной квартире \лд 73-78\. Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения № (номер обезличен) является ООО «Жилтранс» \лд 145\, поэтому Общество является надлежащим истцом по иску о выселении. Судом первой инстанции на основании ордера \лд 62\, справки ООО «УК Трубочист» \лд 146-147\ установлено, что Гудкова АВ была вселена в комнату указанного общежития в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ООО «Полихим». Таким образом, Гудкова АВ вселена в общежитие в период действия ЖК РСФСР. Согласно поквартирной карточке \лд 57\ и карточке регистрации \лд 58\ Гудкова АВ была зарегистрирована временно в вышеуказанном общежитии в комнате № (номер обезличен) с 20 июня 2000 года по 20 июня 2001 года, с 05 июня 2001 года по 05 июня 2002 года, с 02 июля 2002 года по 02 июля 2003 года, с 08 июля 2003 года по 08 июля 2004 года \лд 57, 58\. Из материалов дела следует, что между ООО «Жилтранс» и Гудковой АВ были заключены договоры найма от 01 января 2008 года сроком на 5 месяцев до 01 июня 2008 года и от 01 июня 2008 года сроком на 3 месяца до 01 сентября 2008 года \лд 37-40\. Если исходить из позиции Гудковых о том, что спорное жилое помещение незаконно находится в собственности ООО «Жилтранс», поскольку общежитие № (номер обезличен) в нарушении п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не было передано АООТ «Нижневартовскавтотранс» в муниципальную собственность, и незаконно было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и в дальнейшем было продано ООО «Жилтранс», то и в этом случае, как правильно указал суд первой инстанции, у Гудковых право на спорное жилье не возникло. Согласно ст 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии с п 10 Постановления СМ РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается. Суд первой инстанции правильно указал, что Гудкова АВ и Гудков ВВ в трудовых отношениях с производственным государственным предприятием «Нижневартовскстройтранс» не состояли. Кроме того, в деле отсутствует и совместное решение администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Согласно ордеру №12, выданному Гудковой (Шубодеровой) АВ на комнату, в качестве основания для предоставления жилой площади в общежитии указан индивидуальный договор аренды сроком на один год \лд 62\. Таким образом, факт заключения с Гудковой АВ договоров найма не свидетельствует о соблюдении законного порядка предоставления Гудковой АВ спорного жилого помещения, как общежития, как и тот факт, что она оплачивала свое проживание в нем, поскольку указанные обстоятельства не влекут возникновение у Гудковых права пользования спорным жильем по договору социального найма или найма специализированного жилого помещения, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что доводы Гудковой АВ и ее представителя о том, что у Гудковых имеется право на приватизацию спорного жилья, необоснованны, поскольку незаконное включение Акционерным обществом «Нижневартовскавтотранс» жилищного фонда в состав приватизируемого имущества могло повлиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, Гудковы же были вселены в спорное жилое помещение после приватизации имущества АООТ «Нижневартовскавтотранс» и после приобретения его ООО «Жилтранс», следовательно, право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения не приобрели. Таким образом, на основании ст 684, 209 ГК РФ суд правомерно выселил Гудковых их спорного жилья. Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку законность пользования Гудковыми спорным жильем не подтверждают. На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижневартовского городского суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Т.А. Сухачева Судьи коллегии: /подпись/ Е.Е. Борисова /подпись/ Ю.А. Башкова