Судья Глотов НМ                                                                                    Дело № Н 33-185\12

02 февраля 2012 года                                                                                 г. Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухачевой ТА,                      судей коллегии Борисовой ЕЕ и Башковой ЮА,                                                              при секретаре Ткачевой НВ,                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ВГ к Муниципальной средней общеобразовательной школе №31, третье лицо на стороне ответчика администрация г. Нижневартовска, о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

встречному иску Муниципальной средней общеобразовательной школы №31 к Васильевой ВГ о взыскании подотчетных сумм,

по кассационной жалобе Васильевой ВГ на решение Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой ВГ к Муниципальной средней общеобразовательной школе №31 о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать;

встречный иск Муниципальной средней общеобразовательной школы № 31 к Васильевой ВГ о взыскании аванса на проезд к месту использования отпуска удовлетворить частично;

взыскать с Васильевой ВГ в пользу Муниципальной средней общеобразовательной школы №31 ущерб в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, а всего взыскать (данные изъяты) рублей;

в остальной части встречного иска Муниципальной средней общеобразовательной школе № 31 отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, представителя ответчика адвоката Рылова ВН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева ВГ обратилась к Муниципальной средней общеобразовательной школе №31 \МСОШ №31\ с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что работает в МСОШ №31 в должности учителя. С 01 июня 2010 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. 25 мая 2010 года истец написала заявление о предварительной оплате стоимости ее проезда к месту использования отпуска в соответствии со справкой, выданной Трансаэро Турс Югра. 27 мая 2010 года на счет истца была перечислена денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей, что составляет 50% от стоимости авиаперелета по маршруту Нижневартовск - Новосибирск - Петропавловск-Камчатский - Новосибирск - Нижневартовск. Приказом №284-к от 09 ноября 2010 года истцу был продлен очередной отпуск на период с 16 октября по 06 ноября 2010 года. После отпуска истец предоставила в бухгалтерию ответчика заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и документы к нему, на что ей было предложено предоставить дополнительные документы. 10 декабря 2010 года истцом был предоставлен дополнительный пакет документов, однако ответчиком выплата компенсации указанных расходов не произведена. Просит признать незаконными действия ответчика и взыскать с него расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере (данные изъяты) рублей, денежную компенсацию за просрочку выплат и индексацию, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В свою очередь МСОШ №31 обратилась к Васильевой ВГ со встречным иском о взыскании выданного ей аванса в связи с предоставлением льготного отпуска в размере (данные изъяты) рублей. По окончании отпуска Васильева ВГ обратилась с заявлением о выплате компенсации по оплате проезда, при этом к заявлению работником не были приложены необходимые документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, о чем она была письменно уведомлена. Указанными действиями работник причинила работодателю ущерб в размере (данные изъяты) рублей, который просит взыскать с Васильевой ВГ.

Васильева ВГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена \лд 116\. Причина ее неявки была признана судом неуважительной.

Представитель МСОШ №31 Рылов ВН \лд 14\ иск не признал, на встречном иске настаивал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации г. Нижневартовска Харламова МА \лд 122\ в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Судом принято вышеуказанное решение, которое Васильева ВГ просит отменить и принять новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Она не была извещена о том, что судебное заседание было назначено на 02 ноября 2011 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические расходы туроператора ООО «Холидей М» по маршруту Москва-Токио-Москва в размере (данные изъяты) рублей. Справка авиакомпании Japan Airlines от 23 августа 2011 года в силу ч 2 ст 55 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством, поскольку получена с нарушением закона, кроме того, указанная справка противоречит ответу Главы представительства Japan Airlines на запрос суда, из которого следует, что авиакомпания Japan Airlines не может дать точную информацию о стоимости перелета, так как конечная цена устанавливается туристической компанией. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства стоимости авиаперелета справку ОАО «Нижневартовскавиа» №13/3-ЗК-12 от 04 марта 2011 года и справку ООО «Восточный экспресс» от 16 марта 2011 года. В нарушение ч 4 ст 67 ГПК РФ суд не указал мотивы, по которым отдал предпочтение справке Japan Airlines от 23 августа 2011 года, как доказательству стоимости авиаперелета. Поскольку стоимость авиаперелета в справке ООО «Восточный Экспресс» указана только по маршруту Новосибирск-Владивосток, то за основу расчета размера компенсации стоимости проезда необходимо было взять тариф, указанный в справке ОАО «Нижневартовскавиа». Суд не учел Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ №455 от 12 июня 2008 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МСОШ №31 Рылов ВН просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, просившего оставить решение суда в силе, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец работает в МСОШ №31 в должности учителя МХК и химии.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 июня 2010 года истцу был предоставлен очередной льготный отпуск в количестве 58 календарных дней \лд 4\.

Приказом №284-к от 09 ноября 2010 года Васильевой ВГ был продлен очередной отпуск по 06 ноября 2010 года в связи с временной нетрудоспособностью работника \лд 7\.

В соответствии со ст 33 Закона от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», ст 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта в пределах территории Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

Согласно п 2.1 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города, утвержденного постановлением главы г.Нижневартовска от 28 февраля 2005 года №140, лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета города, расположенных на территории города Нижневартовска, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета города) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа..., в размере документально подтвержденных расходов, но не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда кратчайшим путем.

Пунктом 2.8 указанного Положения предусмотрено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из бюджета города, и членов его семьи производится перёд отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов и других документов.

На основании заявления Васильевой ВГ от 25 мая 2010 года и справки ООО «Трансаэро Турс Югра» Васильевой ВГ был предоставлен аванс на приобретение билетов для проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) рублей \лд 5, 6, 29, 30\.

10 ноября 2010 года Васильева ВГ обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению справку ООО «Трансаэро Турс Югра», согласно которой стоимость перелета по маршруту Нижневартовск-Новосибирск-Владивосток и обратно составляет (данные изъяты) рубль, а также приложила копию посадочных талонов \лд 8, 52\.

18 ноября 2010 года администрацией школы в адрес Васильевой ВГ направлено письмо с просьбой предоставить авансовый отчет о понесенных расходах по проезду к месту отдыха и обратно и предложено предоставить проездные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы \ лд 9\.

10 декабря 2010 года Васильевой ВГ была предоставлена справка ООО ТА «Три желания» о стоимости тура, квитанция об оплате тура в размере (данные изъяты) рублей и квитанция по оплате авиабилета по маршруту Нижневартовск-Москва-Нижневартовск в размере (данные изъяты) рублей \лд 10\.

Судом первой инстанции установлено, что в период очередного льготного отпуска Васильева ВГ приобрела в ООО ТА «Три желания» туристический экскурсионный тур в Японию на период с 28 октября по 06 ноября 2010 года общей стоимостью (данные изъяты) рублей \лд 26\.

В соответствии с п 2.7 указанного Положения в случае отсутствия прямого маршрута к месту использования отпуска (при использовании отпуска на территории РФ или за ее пределами) и обратно работодатель компенсирует работнику стоимость проезда по всем пунктам следования по территории РФ независимо от времени нахождения в промежуточном пункте следования.

Согласно п.2.4. указанного Положения при использовании отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится указанным лицам до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути движения по предъявлению проездных документов и справок авиа- и железнодорожных касс.

Суд установил, что свои фактические расходы на оплату перелета Нижневартовск-Москва в размере 9 437 рублей истец подтвердила \лд 55\.

Что касается фактических расходов на перелет Москва-Токио, то суд на основании ответа туроператора, оказавшего истцу туристические услуги, установил, что стоимость авиабилетов, приобретенных на имя Васильевой ВГ, по маршруту Москва-Токио-Москва составила 30 756 рублей, что подтверждается справкой ООО «Холидей М» от 23 августа 2011 года, а также справкой авиакомпании «Japan Airlines» от 23 августа 2011 года. Поскольку информация о стоимости предоставлена авикомпанией-перевозчиком, у суда не было оснований для принятия в качестве доказательства стоимости проезда справки ОАО «Нижневартовскавиа» №13/3-ЗК-12 от 04 марта 2011 года и справки ООО «Восточный экспресс» от 16 марта 2011 года, которые перевозку истца не осуществляли.

Доводы жалобы о том, что справка авиакомпании Japan Airlines от 23 августа 2011 года является ненадлежащим доказательством, поскольку получена с нарушением закона, необоснованны, указанная справка вместе с ответом ООО «Холидей М» была получена по запросу суда, направленному в результате совершения судом действий по подготовке дела к слушанию в соответствии со ст 150 ГПК РФ.

Тот факт, что согласно ответу Главы представительства Japan Airlines авиакомпания Japan Airlines не может дать точную информацию о стоимости перелета, так как конечная цена устанавливается туристической компанией, значения не имеет, поскольку туристическое агентство «Холидей М», выкупившее блок авиабилетов у компании, подтвердила стоимость перелета в размере (данные изъяты) рублей \лд 103\.

Справкой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» установлено, что расстояние между аэропортами г. Москва (Домодедово) и г. Токио (Нарита) составляет 7521 км, из них ортодромия по территории России составляет 6813 км или 90,59%, поэтому суд правомерно указал, что фактическая стоимость проезда Васильевой ВГ по территории РФ и обратно (маршрут Москва - до границы РФ и обратно) составляет (данные изъяты) рублей (30 756 х 90,59 / 100).

Таким образом, Васильева ВГ для проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории России фактически понесла расходы в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со ст 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку предоставленный Васильевой ВГ аванс в размере (данные изъяты) рубля превышает фактически понесенные ею расходы в размере (данные изъяты) рублей, суд правомерно взыскал с нее в пользу работодателя соответствующую разницу.

Доводы жалобы о том, что Васильева ВГ не была извещена о том, что судебное заседание было назначено на 02 ноября 2011 года, необоснованны, поскольку судебное заседание было назначено на 1 ноября 2001 года, о слушании дела она была извещена судебной повесткой \лд 116\. 31 октября 2011 года от Васильевой ВГ поступило заявление об отложении дела в связи с тем, что с 28 октября 2011 года она получает лечение в физиотерапевтическом отделении МУ «Городская поликлиника» в одно и то же установленное время - 15.40 часов. Суд правомерно посчитал причину неявки Васильевой ВГ в судебное заседание неуважительной, так как доказательств тому, что состояние ее здоровья не позволяет участвовать в процессе, не представлено, как и тому, что процедуру невозможно было перенести на другое время.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 360, 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                           /подпись/          Т.А. Сухачева

Судьи коллегии:                                                        /подпись/           Е.Е. Борисова

                                                                                  /подпись/           Ю.А. Башкова