АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июля 2012 года город Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ишимова А.А., судей Беспаловой В.В., Назарука М.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристарховой В.М., Аристархова В.Ю., Аристархова Ю.В. к администрации г. Мегион о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации г. Мегиона на решение Мегионского городского суда от 24.04.2012 г., которым постановлено: Обязать администрацию г. Мегиона предоставить Аристарховой В.М., Аристархову В.Ю., Аристархову Ю.В. благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным требованиям, общей площадью - не менее (изъято) кв. м., в черте г. (изъято). Взыскать с администрации г. Мегион в пользу Аристарховой В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя (сумма) рублей. Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истцов, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Аристархова В.М., Аристархов В.Ю., Аристархов Ю.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что постановлением главы г. Мегиона № (номер) от (дата) г. дом № (адрес), где они проживают в комнате № (номер) по договору социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу. Просят обязать ответчика предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее (изъято) кв.м., и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе администрации г. Мегиона указано, что в соответствии с постановлением администрации г. Мегиона № (номер) от (дата) г. жилой дом № (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу в срок до (дата) г., определен срок отселения граждан до (дата) г. Поскольку не принято решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма взамен сносимого, а срок для отселения еще не наступил, то решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Квитанция, предоставленная истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, датирована (дата) г., а исковое заявление подано в суд (дата) г. Истец поясняла в судебном заседании, что судебные расходы были оплачены ею представителю за оформление договора социального найма и направление различных запросов, т.е. данные расходы не связаны с ведением представителем данного дела. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований полностью. В суде апелляционной инстанции представитель истцов Валишин Р.М. просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что заявленные судебные расходы понесены истцом в связи с оплатой его услуг по данному делу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что Аристархова В.М., Аристархов В.Ю., Аристархов Ю.В. на основании договора социального найма от (дата) г. проживают в комнате № (номер), жилой площадью (изъято) кв.м., в доме (адрес). В соответствии с заключением межведомственной комиссии № (номер) от (дата) г. многоквартирный жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Мегиона № (номер) от (дата) г., на основании указанного заключения межведомственной комиссии, дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, предусмотрено отселение жильцов дома в порядке, установленном ЖК РФ, в срок до (дата) г. Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьей случаев. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Следовательно, закон в виде исключения из общего правила не предполагает включение граждан указанной категории в какую-либо очередь при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Таким образом, установив обстоятельства, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть непригодность жилого помещения для проживания, с которым закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения вне очереди, суд правильно удовлетворил исковые требования. Следовательно, довод жалобы ответчика о том, что срок отселения граждан еще не истек, и в связи с этим истцу необходимо отказать в удовлетворении требований, не основан на законе. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил квитанцию от (дата) г., в которой указано основание расходов: «за юридические консультации, подготовку искового материала и представительство в суде по делу: по иску Аристарховой В.М. к администрации г. Мегиона ХМАО-Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма». В договоре на оказание юридических услуг от (дата) г. также указано, что предметом договора является представление интересов Аристарховой В.М. в гражданском судопроизводстве по иску к администрации г. Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Разумность и обоснованность заявленной истцом суммы, оплаченной за услуги представителя, ответчиком не оспорена. Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, что данные расходы понесены истцом в связи с оказанием ему услуг, не связанных с обращением в суд по настоящим требованиям. Вопреки доводу жалобы, в протоколе судебного заседания от (дата) года отсутствуют объяснения Аристарховой В.М. об относимости данных расходов к иным услугам, оказанным представителем. Таким образом, довод ответчика о незаконном возложении на него обязанности по оплате истцу расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Мегионского городского суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Ишимов А.А. Судьи Беспалова В.В. Назарук М.В.