Судья Строкичева М.Ю. Дело № Н33-970/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2012 года город Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ишимова А.А., судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлениям представителей администрации МО г. Мегиона и МУП «Тепловодоканал» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по представлению прокурора г. Мегиона на определение Мегионского городского суда от 17 мая 2012 года, которым постановлено: удовлетворить заявления представителей администрации МО г. Мегиона и МУП «Тепловодоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Предоставить администрации МО г. Мегиона и МУП «Тепловодоканал» отсрочку исполнения решения Мегионского городского суда от (дата) года по иску прокурора г. Мегиона к администрации МО г. Мегион и МУП «Тепловодоканал» об устранении нарушений природоохранного законодательства на один год, т.е. в следующем порядке: - на срок до (дата) г. по разработке и утверждению, получению положительного заключения государственной экспертизы, проекта строительства (реконструкции и расширения) КОС-2000 м3/сут., с учетом ликвидации не эффективных КОС-151 м3/сут., и переводом стоков на КОС-2000 м3/сут., - на срок до (дата) г. по реконструкции, расширению, введению в эксплуатацию КОС-2000 м3/сут., - на срок до (дата) г. по выведению из эксплуатации (прекращению эксплуатации), демонтированию КОС-151 м3/сут., с учетом рекультивации нарушенных земель. Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснение прокурора, судебная коллегия установила: Администрация МО г. Мегиона и МУП «Тепловодоканал» обратились с вышеуказанными заявлениями, указав, что исполнение решения Мегионского городского суда от (дата) года в установленные судом сроки является затруднительным. МУП ТВК было разработано техническое задание на выполнение проектных работ по объекту КОС-151 и направлено в МКУ «Капитальное строительство». (Дата) г. МКУ «Капитальное строительство» заключило контракт на разработку проектно-сметной документации по строительству канализационных сетей п. Высокий с ООО «(изъято)». Проектно-сметная документация выполнена в полном объеме, (дата) г. сдана на экспертизу в БУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве». Данный проект будет согласован в (дата) года. (Дата) г. МКУ «Капитальное строительство» заключило контракт на выполнение проектно-сметной документации по реконструкции 4-х КНС в п. Высокий с ООО «(изъято)», контрактом определен срок до (дата) г. По окончании срока проектно-сметная документация ООО «(изъято)» не предоставлена. Контракт с ООО «(изъято)» расторгнут по решению суда. В связи с этим готовятся документы на проведение аукциона по выбору проектировщика на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по реконструкции 4-х КНС в п. Высокий. Проектно-сметная документация в полном объеме может быть предоставлена не ранее (изъято) года. МУП «Тепловодоканал» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в следующем порядке: в срок до (дата) г. разработать, утвердить и получить положительное заключение государственной экспертизы, проект строительства (реконструкции и расширения) КОС-2000 м3/сут., с учетом ликвидации не эффективных КОС-151 м3/сут., и переводом стоков на КОС-2000 м3/сут.; в срок до (дата) г. реконструировать, расширить и ввести в эксплуатацию КОС-2000 м3/сут.; в срок до (дата) г. вывести из эксплуатации (прекратить эксплуатацию) и демонтировать КОС-151 м3/сут., с учетом рекультивации нарушенных земель. Администрация МО г. Мегиона просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части разработки и утверждения, получения положительного заключения государственной экспертизы, проекта строительства (реконструкции и расширения) КОС-2000 м3/сут., с учетом ликвидации не эффективных КОС-151 м3/сут. и переводом стоков на КОС-2000 м3/сут., до (дата) года. Судом постановлено вышеуказанное определение. В представлении прокурора г. Мегиона указано, что прокурор не был извещен о дате и времени судебного заседания, проведенного (дата) года. Согласно поступившему в прокуратуру г. Мегиона извещению, судебное заседание по заявлению МУП «Тепловодоканал» назначено на (дата) года в (изъято) часов. Извещение о рассмотрении заявления администрации МО г. Мегиона в прокуратуру г.Мегиона не поступало. При предоставлении отсрочки судом не учтено, что муниципальный контракт на выполнение проектных работ, заключенный между (название) и ООО «(изъято)», расторгнут решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) года по причине существенного нарушения (название) условий муниципального контракта, не предоставления учреждением исходных данных и иной документации, необходимой для выполнения работ. Ответчиками не представлены доказательства, что ими предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, а также, что в требуемые отсрочкой сроки решение будет исполнено в полном объеме. За 1,5 года ответчики могли исполнить решение суда, вступившее в законную силу (дата) года. Просит определение Мегионского городского суда отменить и принять новое решение об отказе в отсрочке исполнения решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора г.Мегиона Овсянникова А.Г. доводы представления поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему: По делу установлено, что решением Мегионского городского суда от (дата) года по гражданскому делу по иску прокурора г. Мегиона к администрации МО г. Мегион и МУП «Тепловодоканал» об устранении нарушений природоохранного законодательства постановлено: обязать Администрацию МО г. Мегион и МУП «Тепловодоканал» устранить нарушения природоохранного законодательства путем: в срок до (дата) г. разработать и утвердить, получить положительное заключение государственной экспертизы, проект строительства (реконструкции и расширения) КОС-2000 м3/сут., с учетом ликвидации не эффективных КОС-151 м3/сут., и переводом стоков на КОС 2000 м3/сут.; в срок до (дата) г. реконструировать, расширить и ввести в эксплуатацию КОС-2000 м3/сут., в срок до (дата) г. вывести из эксплуатации (прекратить эксплуатацию) КОС-151 м3/сут. и демонтировать, с учетом рекультивации нарушенных земель. Статьей 434 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как подтверждается материалами дела, в адрес прокурора г.Мегиона судом было направлено извещение от (дата) г. № (номер) (рукописный текст - № (номер) от (дата) г.) о том, что судебное заседание по гражданскому делу по заявлению администрации г.Мегиона об отсрочке исполнения решения суда назначено на (дата) года. Доказательства вручения данного извещения адресату, либо извещения прокурора г.Мегиона иным способом о рассмотрении заявления администрации г.Мегиона, в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, прокурором г.Мегиона было получено судебное извещение от (дата) года (рукописный текст - № (номер) от (дата) года) о том, что судебное заседание по гражданскому делу по заявлению МУП «Тепловодоканал» об отсрочке исполнения решения суда назначено на (дата) года. Как следует из материалов дела, заявления администрации г.Мегиона и МУП «Тепловодоканал» были рассмотрены в одном судебном заседании (дата) года. Доказательства надлежащего извещения прокурора г.Мегиона о рассмотрении заявлений администрации г. Мегиона и МУП «Тепловодоканал» в судебном заседании (дата) года в материалах дела отсутствуют. В представлении прокурора факт такого извещения отрицается. Следовательно, прокурор г.Мегиона, в силу ч.2 ст.45 ГПК РФ пользующийся по данному делу всеми процессуальными правами истца, не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, проведенного (дата) года, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда и для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом того, что изменение сроков исполнения решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, в противном случае это приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя. Требования заявителей о предоставлении отсрочки обоснованы тем, что проектно-сметная документация по строительству канализационных сетей будет согласована государственной экспертизой приблизительно в (изъято) года. Поскольку ООО «(изъято)» не исполнило обязательства контракта на выполнение проектно-сметной документации по реконструкции 4-х КНС в п.Высокий, такой контракт был расторгнут и заключение нового контракта и выполнение работы новым проектировщиком займет определенное время. Однако из решения арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) года следует, что муниципальный контракт на выполнение проектных работ от (дата), заключенный между (название) и ООО «(изъято)», был расторгнут по причине существенного нарушения МКУ «Капитальное строительство» условий муниципального контракта, не принятие своевременных мер по созданию необходимых условий для выполнения работ, а также по устранению обстоятельств, препятствующих их выполнению. Как следует из материалов дела, установленные решением Мегионского городского суда от (дата) года сроки устранения нарушений природоохранного законодательства являются значительными, и при разрешении дела по существу разумность и достаточность таких сроков ответчиками не оспаривалась. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявители не доказали наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, а также принятие ими исчерпывающих мер по своевременному исполнению решения суда. При таких обстоятельствах требования заявителей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Мегионского городского суда от 17 мая 2012 года - отменить. В удовлетворении требований администрации МО г. Мегиона и МУП «Тепловодоканал» о предоставлении отсрочкиисполнения решения суда - отказать. Председательствующий Ишимов А.А. Судьи коллегии: Беспалова В.В. Назарук М.В.