Судья Макиев А.Д. Дело № Н33-173/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Нижневартовск 26 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сухачевой Т.А., судей коллегии Башковой Ю.А., Борисовой Е.Е., при секретаре Бегленок А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «РАПИД» к Ульзутуеву Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Ульзутуева Н.В. на решение Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать Ульзутуева Н.В. возвратить председателю ГСК «РАПИД» печать ГСК «РАПИД», Устав «ГСК «РАПИД». В удовлетворении остальных исковых требований ГСК «РАПИД» отказать. Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителей ГСК «РАПИД» Лагутина В.А., Колебина Д.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гаражно-строительный кооператив «РАПИД» (далее ГСК «РАПИД») обратился в суд с вышеуказанным иском к Ульзутуеву Н.В. В обоснование требований указал, что (дата обезличена) решением общего собрания членов кооператива «РАПИД» ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения собрания, большинством голосов был снят с поста председателя кооператива, ему было направлено уведомление о передаче печати и документации, касающейся деятельности ГСК «РАПИД» вновь избранному председателю Л.В.А. Поскольку Ульзутуев Н.В. уклоняется от выполнения данных требований, просит истребовать из его незаконного владения свидетельство о постановке на учет серии (данные изъяты); устав ГСК «РАПИД»; договор на пользование земельным участком ГСК «РАПИД», постановление Главы администрации на отвод земельного участка ГСК «РАПИД»; кадастровый план, межевое дело, топографическую съемку с границами и отведенной площадью ГСК «РАПИД», печать ГСК «РАПИД», технический паспорт. В судебном заседаниипредставители ГСК «РАПИД» Лагутин В.А., Колебин Д.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Ответчик Ульзутуев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Ульзутуев Н.В. не согласен, считает его незаконным, поскольку обстоятельства, установленные судом, не соответствуют действительности. Суд необоснованно указал Л.В.А. в качестве действующего председателя ГСК «РАПИД», который до настоящего времени не внесен в качестве должностного лица кооператива в ЕГРП, в связи с чем, надлежащих полномочий он не имеет, в том числе и на предъявления иска от имени ГСК. Суд не разрешил заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом ХМАО его иска к ГСК «РАПИД» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «РАПИД» от (дата обезличена). Просит отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Гаражный кооператив отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности и в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов, как гаражные кооперативы. При таком положении, принимая во внимание неопределенность закона при разрешении заявленных требований, суд обязан исходить из учредительного документа потребительского кооператива, к которому относится его устав, утвержденный общим собранием членов кооператива, в котором отражены предмет и цели деятельности кооператива как юридического лица (п. 2 ст. 52 ГК), наименование, основная цель его деятельности и организационно-правовая форма юридического лица. В соответствии с пунктом 4.5.4 Устава ГСК "РАПИД", к исключительной компетенции общего собрания относится избрание ревизионной комиссии, членов правления кооператива и председателя кооператива. Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) было проведено внеочередное собрание членов ГСК «РАПИД», по результатам которого, председателя ГСК «РАПИД» Ульзутуева Н.В. в досрочном порядке полномочия прекратили, на должность председателя был избран Л.В.А (л.д. 27). Таким образом, доводы Ульзутуева Н.В. о том, что Л.В.А. не является председателем ГСК «РАПИД» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, исковые требования ГСК «РАПИД» об истребовании из незаконного владения ответчика имущество принадлежащего ГСК «РАПИД» были удовлетворены частично. С данным решением нельзя не согласиться, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального права. Доводы кассационной жалобы о том, что Л.В.А. не имеет соответствующих полномочий, так как до настоящего времени нет сведений в ЕГРП о нем, как о должностном лице, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с позиции действующего законодательства о некоммерческих организациях, руководитель, являясь должностным лицом, приобретает и утрачивает полномочия с момента принятия об этом решения высшего руководящего органа - совета, конференции, президиума, правления и т.д. Таким образом, для приобретения полномочий руководителю некоммерческой организации не требуется внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о том, что он является законно избранным единоличным исполнительным органом. Запись в ЕГРЮЛ лишь подтверждает факт приобретения полномочий, но не считается правоустанавливающей. Таким образом, поскольку ни в одном законодательном акте Российской Федерации нет указания на то, что решения, не связанные с изменением учредительных документов организации, в том числе, решение о назначении руководителя некоммерческой организации, вступают в силу только после их государственной регистрации, довод кассатора является ошибочным. Довод кассатора о том, что судом не было разрешено заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом его иска к ГСК «РАПИД» о признании недействительным протокола (номер обезличен) внеочередного собрания членов ГСК «РАПИД» от (дата обезличена), опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от (дата обезличена), судом разрешалось данное ходатайство ответчика, с учетом мнения сторон, суд отказал в его удовлетворении. Судебная коллегия находит данный отказ правомерным, поскольку основания, предусмотренные статьями 215, 216 ГПК РФ для приостановления производства по делу отсутствуют. Ответчиком не было представлено доказательств принятия к производству Арбитражного суда ХМАО его иска. Представленная заявителем копия иска с копией квитанции о направлении данного иска в адрес Арбитражного суда ХМАО в день вынесения решения судом - (дата обезличена), не является подтверждением того, что данный иск принят к рассмотрению Арбитражным судом и разрешается по существу. Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, основания для отмены решения отсутствуют. Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Сухачева Т.А. Судьи коллегии: Борисова Е.Е. Башкова Ю.А.