дело по заявлению Кирякиной В.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления



Судья Симонович В.Г.               Дело № Н33-171/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижневартовск      26 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.А.,

судей коллегии Башковой Ю.А., Калашниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирякиной В.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по кассационной жалобе Кирякиной В.Д. на решение Нижневартовского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кирякиной В.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирякина В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Нижневартовска. Требования мотивированы тем, что решением администрации города Нижневартовска от (дата обезличена) она была исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства, как утратившая основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с обеспечением нормой жилой площади. С данным решением она не согласна, так как состояла в очереди с 1998 года, а в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Просила суд восстановить её в списках нуждающихся в жилых помещениях вставших на учет до 01 марта 2005 года.

В судебном заседаниизаявитель настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации
г. Нижневартовска в судебном заседании требования заявителя не признала, просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования решений органов местного самоуправления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Кирякина В.Д. не согласилась, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд должен был рассмотреть дело по правилам искового производства, поскольку она не оспаривала решение органа местного самоуправления. Ее требования были предъявлены к ответчику в связи с возникшим спором об установлении наличия или отсутствии у нее права на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, восстановлением ее в списке очередников на жилье. Предметом иска являлось конкретное требование - восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении. В связи с тем, что суд неправомерно рассмотрел ее исковые требования в порядке главы 25 ГПК РФ, просила отменить вынесенное решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (дата обезличена) Управление по жилищной политике администрации
г. Нижневартовска приняло решение об исключении Кирякиной В.Д. из списков нуждающихся в жилом помещении, как утратившую основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с обеспечением нормой жилой площади.

Разрешая гражданское дело по иску Кирякиной В.Д. к Администрации
г. Нижневартовска о восстановлении ее в списках нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке глав 23, 25 ГПК РФ, как дело, возникшее из публичных правоотношений, поскольку из характера возникших правоотношений следует, что Кирякина В.Д. оспаривает решение органа местного самоуправления, которым нарушены её права, и в качестве способа устранения нарушенных прав просит восстановить её в списках нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве правового основания при принятии решения о порядке рассмотрения дела, суд ссылался на статью 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании и решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, при рассмотрения дела в порядке искового производства необходимо наличие спора о праве. Между тем, в данном случае таковой спор отсутствует, поскольку Кирякиной В.Д. по существу оспаривает действия муниципального органа, заключающиеся в неправомерном снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Следовательно, несмотря на то, что Кирякина В.Д. обратилась в суд с иском в порядке, предусмотренном ст. 131 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в исковом производстве, и применяя положение ст. 256 ГПК РФ в отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения, отказал в удовлетворении заявленного требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, основан на ошибочном толковании кассатором норм процессуального права.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда от 10 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий         Сухачева Т.А.

Судьи коллегии:         Борисова Е.Е.

Башкова Ю.А.

              .