КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года                                                                 город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Сухачевой Т.А.,

судей Борисовой Е.Е., Башковой Ю.А.,

при секретаре Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «РАПИД» на определение Нижневартовского
городского суда от 20 октября 2011 года, которым, Ульзутуеву Н.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «РАПИД» к Ульзутуеву Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя ГСК «РАПИД» Лагутина В.А., Колебина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2011 года исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «РАПИД» к
Ульзутуеву Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворено частично.

05 октября 2011года Ульзутуев Н.В. обратился в суд с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением суда от 20 октября 2011 года ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе Гаражно-строительный кооператив                                     «РАПИД» просит отменить определение, указывая на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока. Считает, что доказательств,
свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, суду не представлено. Полагает, что ответчик, извещенный о времени и дате
судебного заседания надлежащим образом, но не явившийся на рассмотрение дела, не был лишен возможности узнать о результатах рассмотрения дела, явиться в суд и получить копию решения до ее направления почтой ответчику.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть
поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу
составлено 20 сентября 2011 года, направлено почтовой связью в адрес
отсутствующих в судебном заседании сторон 23 сентября 2011 года, 01 октября 2011 года решение вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что Ульзутуев Н.В. получил
копию решения суда 26 сентября 2011 года. Кассационная жалоба подана
ответчиком 05 октября 2011 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным
законом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в
суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам
пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей
в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени,
оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к
невозможности подачи кассационных жалобы и представления в
установленный для этого срок.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации не устанавливает предельных допустимых сроков для их
восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания судом причин его пропуска уважительными.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал причину позднего получения ответчиком копии решения уважительной
причиной, и правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о
восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, сделав вывод об
отсутствии у ответчика возможности подачи кассационной жалобы в
установленный законом срок.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижневартовского городского суда от 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                 Сухачева Т.А.