Судья Мироненко М.И. Дело № 33-3698/ 2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкова Эдуарда Михайловича к ОАО «Газпром» о признании незаконными действий ответчика в части требований об исполнении обязанностей работодателя, иной работы, не обусловленной трудовым договором, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании денежной суммы в размере (номер обезличен)., по частной жалобе Шишкова Э.М. на определение судьи Сургутского городского суда от 28 апреля 2012 года, которым постановлено: «Возвратить Шишкову Эдуарду Михайловичу исковое заявление к ОАО «Газпром» о признании незаконными действий ответчика в части требований об исполнении обязанностей работодателя, иной работы, необусловленной трудовым договором, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании денежной суммы в размере (номер обезличен) коп. Разъяснить Шишкову Э.М., что с исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, либо его филиала, либо по месту исполнения трудового договора». Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: (дата обезличена) Шишков Э.М. обратился в Сургутский городской суд с иском к ОАО «Газпром» о признании незаконными действий ответчика в части требований об исполнении обязанностей работодателя, иной работы, не обусловленной трудовым договором, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от (дата обезличена) (номер обезличен) взыскании денежной суммы в размере (номер обезличен). Судья постановил изложенное выше определение. В частной жалобе Шишков Э.М. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление для рассмотрения в Сургутский городской суд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что местом его работы является Сургутский отряд охраны, который с (дата обезличена) находится по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, иск о восстановлении трудовых прав может предъявляться в суд по месту жительства истца. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. Возвращая исковое заявление по мотиву неподсудности спора Сургутскому городскому суду, судья, ссылаясь на ст.28, ч. 2,9 ст.29, ч.1 ст.135 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчик ОАО «Газпром» находится по адресу: (адрес обезличен), его филиал «Южно-Уральское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» расположен по адресу: (адрес обезличен), а местом исполнения трудового договора указан Сургутский завод по стабилизации конденсата (ЗСК), расположенный в (адрес обезличен) (адрес обезличен). Соответственно, настоящий спор Сургутскому городскому суду не подсуден. Договор аренды помещения от (дата обезличена), заключенный на период с (дата обезличена) по (дата обезличена), вышеуказанный вывод судьи на дату принятия обжалуемого определения не опровергает, тем более, что данный договор надлежащим образом не заверен. Иск о восстановлении трудовых прав в силу ч.6 ст.29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца, если связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Шишков Э.М. на наличие таких обстоятельств в обоснование иска не ссылается. Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и оснований для отмены определения судьи не содержат. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила : Определение судьи Сургутского городского суда от 28 апреля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Шишкова Эдуарда Михайловича - без удовлетворения. Председательствующий Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.