о возврате частной



                                                                         

Судья Мироненко М.И.                                 Дело № 33-3699/ 2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре      Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную      жалобу Шишкова Эдуарда Михайловича на определение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена) о возврате искового заявления по иску Шишкова Эдуарда Михайловича к ОАО «Газпром» о признании незаконными действий ответчика в части требований об исполнении обязанностей работодателя, иной работы, не обусловленной трудовым договором, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании денежной суммы в размере (номер обезличен)

по частной жалобе Шишкова Э.М. на определение судьи Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:

«Частную жалобу Шишкова Эдуарда Михайловича на определение Сургутского городского суда от (дата обезличена) о возврате искового заявления по иску Шишкова Эдуарда Михайловича к ОАО «Газпром» о признании незаконными действий ответчика в части требований об исполнении обязанностей работодателя, иной работы, необусловленной трудовым договором, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от (дата обезличена) (дата обезличена). (номер обезличен), взыскании денежной суммы в размере (номер обезличен). возвратить».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Сургутского городского суда от (дата обезличена) исковое заявление Шишкова Э.М. к ОАО «Газпром» о признании незаконными действий ответчика в части требований об исполнении обязанностей работодателя, иной работы, не обусловленной трудовым договором, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании денежной суммы в размере (номер обезличен). возвращено Шишкову Э.М. в связи с неподсудностью иска Сургутскому городскому суду.

(дата обезличена) Шишковым Э.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Шишков Э.М. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в суд, вынесший обжалуемое определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указал, что определение судьи от 28 апреля 2012 года он получил 14 мая 2012 года и не имел возможности подготовить и подать частную жалобу в установленный срок. Считает, что срок подачи жалобы он пропустил по уважительной причине.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Срок подачи частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 29 апреля 2012 года и заканчивается по правилам ст.ст. 108, 332 ГПК РФ 14 мая 2012 года (понедельник).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материала видно, что определение судьи Сургутского городского суда 28 апреля 2012 года направлено Шишкову Э.М. заказным письмом 28 апреля 2012 года и получено им 14 мая 2012 года (л.д. 55, 56), частная жалоба на указанное определение поступила в суд 15 мая 2012г., то есть после истечения срока обжалования ( л.д.57).

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе и по мотиву позднего получения копии обжалуемого определения, в частной жалобе отсутствует, в связи с чем частная жалоба обоснованно возвращена по правилам ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :                      

Определение судьи Сургутского городского суда от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шишкова Эдуарда Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий           Иванова И.Е.       

Судьи:                    Цыганков С.Л.

Дука Е.А.