Судья Бажа И.М. дело № 33-3598/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е. судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А. при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Сургутского района к Врублевской Любомире Иосифовне о заключении договора мены жилых помещений, регистрации договора мены жилых помещений и перехода права собственности на жилые помещения, по апелляционной жалобе администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 05 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Шахматовой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках реализации Закона ХМАО-Югры от 11 января 2005 года № 103-оз, в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 12 июля 2010 года № 2261-НПА с Врублевской Л.И. (дата обезличена) заключен предварительный договор мены жилых помещений (номер обезличен), по условиям которого в собственность ответчика переходит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), а в собственность МО (адрес обезличен) переходит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).(адрес обезличен). Стороны обязались заключить основной договор мены в срок до (дата обезличена), однако ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по заключению указанного договора. Просит обязать ответчика заключить основной договор мены жилых помещений, зарегистрировать договор мены и переход права собственности на жилые помещения. Представитель истца и ответчица Врублевская Л.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Шахматова О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что предварительный договор заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку ответчика не предупредили о сносе дома за 1 год до сноса. Условия предварительного договора в части размера первоначального взноса и сроков заключения основного договора различны для разных лиц. С граждан, которым жилые помещения предоставлялись по договору социального найма, разница в стоимости жилых помещений не взималась. При заключении договора на граждан оказывалось давление. Кроме того, срок заключения основного договора, указанный в предварительном договоре, не истек. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации Сургутского района Алехина О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неполное исследование доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Считает несостоятельной ссылку суда на ст.314 ГК РФ, так как стороны обязались заключить основной договор до (дата обезличена), а именно в любой момент, если сторона, заключившая предварительный договор, направит другой стороне предложение заключить основной договор. У сторон не было договоренности о заключении основного договора (дата обезличена) Считает, что отказ ответчика от заключения основного договора нарушает права истца в части исполнения своих обязательств по предварительному договору от (дата обезличена). Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167ГПК РФ). Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права. В соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, согласно которому, в случае уклонения одной стороны от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу п.2 ст.558, п.1 ст.551 ГК РФ договор мены жилых помещений и переход права собственности на них подлежат государственной регистрации. Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата обезличена) между сторонами был заключен предварительный договор мены жилых помещений, согласно которому истец передал в собственность ответчице жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), а в собственность МО (адрес обезличен) перешло жилое помещение, расположенное по адресу: с.(адрес обезличен). Согласно п.5.1. договора стороны обязались заключить основной договор мены в срок до (дата обезличена) (л.д. 5-8, 9, 10-11, 15-19). (дата обезличена) истцом в адрес ответчицы направлено предложение о заключении основного договора мены жилых помещений с проектом данного договора. Почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 12-22). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, ссылаясь на п.1 ст.314 ГК РФ о возможности исполнения обязательства в любой день указанного в нем периода, исходил из того, что срок исполнения ответчиком обязательства по предварительному договору еще не истек, в связи с чем, права истца не нарушены. С данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, по смыслу п.п.4, 6 ст.429 ГК РФ после направления предложения о заключении основного договора он может быть заключен в любой день до истечения срока, указанного в предварительном договоре, так как по окончании этого срока обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Заключив с истцом предварительный договор мены жилых помещений, ответчица добровольно приняла на себя обязательство заключить основной договор в установленный сторонами срок - до (дата обезличена), то есть в любой срок до указанной даты. Предложение заключить основной договор истец направил ответчице в установленный для заключения основного договора срок - (дата обезличена). Вселившись в предоставленное взамен непригодного жилья жилое помещение и частично выполнив обязательства по его оплате, ответчица совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении договора. Однако, вопреки правилам ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств, пунктам 3.1.4, 5.1 предварительного договора, уклонилась от заключения основного договора, в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ, обязана заключить основной договор мены жилых помещений на условиях подписанного сторонами (дата обезличена) предварительного договора, с последующей государственной регистрацией договора мены и перехода права собственности на жилые помещения. Законность заключения предварительного договора, анализ его условий предметом настоящего спора не являются (ст.196 ГПК РФ). Сведений о том, что предварительный договор оспорен в установленном порядке, признан недействительным, в материалах дела не имеется. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву его преждевременного предъявления является ошибочным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Сургутского районного суда от (дата обезличена) отменить, принять новое решение. Исковые требования администрации Сургутского района к Врублевской Любомире Иосифовне о заключении договора мены жилых помещений, регистрации договора мены жилых помещений и перехода права собственности на жилые помещения удовлетворить. Обязать Врублевскую Любомиру Иосифовну заключить основной договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и (адрес обезличен). Обязать Врублевскую Любомиру Иосифовну зарегистрировать основной договор мены и переход права собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и (адрес обезличен), в (адрес обезличен) Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Председательствующий судья Иванова И.Е. Судьи: Цыганков С.Л. Дука Е.А.