33-3290/2012 Судья Фоменко И.И. дело № 33-3290/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Волкова А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Нефтеюганска о разъяснении решения суда, по частной жалобе ФРОЛОВА мю на определение Нефтеюганского районного суда от 07 июня 2012 года, которым постановлено: «Разъяснить решение Нефтеюганского районного суда от 02 апреля 2012 года, указав, что к членам семьи Фролова М.Ю. относятся: супруга - Фролова О.В., (дата обезличена).р.; дочь - Фролова А.М., (дата обезличена).р.,; сын - Фролов А.М., (дата обезличена).р. и мать - Иванова НФ, (дата обезличена).р.». Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., истца Фролова М.Ю. и ее представителя Иванову Н.Ф., судебная коллегия установила: Решением Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от 02.04.2012г. удовлетворены исковые требования Фролова М.Ю. к Администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения вне очереди. Судом постановлено: обязать Администрацию г.Нефтеюганска предоставить Фролову М.Ю. на состав семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и нормам. По истечении срока обжалования решение суда вступило в законную силу. 18 мая 2012 г. Администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая на то, что в решении суда имеются неясности: не указан состав семьи Фролова М.Ю. (не указана их численность, анкетные данные); только Фролов М.Ю. относится к категории, с которыми невозможно совместное проживание в одной квартире, а также имеет право на дополнительную площадь, то есть на отдельную квартиру на состав семьи 1 человек (18 кв.м. + 18 кв.м.). В судебном заседании представитель Администрации г.Нефтеюганска заявление поддержала, обосновав доводами изложенными в нем. Истец и его представитель суду пояснили, что членами семьи истца является его семья - супруга, дети и мать, также не ясно, что будет с остальными родственниками истца, проживающими совместно с ним. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Фролов М.Ю. просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указывает на то, что суд не учел, что в квартире проживают четверо малолетних несовершеннолетних детей, которые также являются членами семьи и продолжают подвергаться стрессам, в связи с приступами эпилепсии истца. Считает, что следует определить состав семьи 9 человек с учетом малолетнего сына его дочери Фролова М.М., 07.09.2009г., а также согласно частей 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ перечислить состав семьи согласно договора социального найма, проживающих по данному адресу и вписанных в действующий договор соцнайма: Фролова М.Ю., (дата обезличена).р., Фролову О.В., (дата обезличена) г.р., Фролова А.М., (дата обезличена) г.р., Фролову А.М., (дата обезличена) г.р., Фролова М.М., (дата обезличена).р., Иванову Н.Ф., (дата обезличена) г.р., Иванова П.А., (дата обезличена) г.р., Иванову М.П., (дата обезличена) г.р., Иванову А.П., (дата обезличена) г.р. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378. Исходя из названия Перечня, а также по смыслу, придаваемому ему п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, проживание в одной квартире нескольких семей, в составе одной из которых имеется больной с заболеванием, указанным в Перечне, является самостоятельным основанием для признания граждан, проживающих в такой квартире, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Проживание же в квартире одной семьи, в составе которой имеется подобный больной, самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не является. Соответственно этому должен решаться и вопрос о предоставлении жилых помещений гражданам, в составе семьи которых имеется больной, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний. Решением Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от 02.04.2012г. удовлетворены исковые требования Фролова М.Ю. к Администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения вне очереди. Судом постановлено: обязать Администрацию г.Нефтеюганска предоставить Фролову М.Ю. на состав семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и нормам. На основании п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно п.3 приведенной нормы, проживающие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Из материалов дела не следует, что судом, при рассмотрении исковых требований Фролова М.Ю. о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма разрешался(устанавливался) вопрос о его составе семьи, более того им не указывалось члены семьи, количество которых необходимо учитывать при предоставлении жилого помещения, соответственно эти вопросы не устанавливались и судом. В связи с чем, указывая при разьяснении решения суда, кто конкретно является его членом семьи суд фактически изменил его содержание. На основании изложенного, определение суда подлежит отмене. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Нефтеюганского районного суда от 07 июня 2012 года отменить, в удовлетворении заявления администрации г. Нефтеюганска о разъяснении решения Нефтеюганского районного суда от 02 апреля 2012 года отказать. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Волков А.Е. Степанова М.Г.