Судья Гурина Л.Н.                                                               дело № 33-3051/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей      Волкова А.Е., Степановой М.Г.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько МС, Парунина(Гаврилова)АО к Гринько НМ об определении доли в жилом помещении и признании права собственности и по встречному иску Гринько НМ к Гринько МС о выселении,

по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе Гринько Н. М. на решение Нефтеюганского городского суда от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гринько МС, Парунина (Гаврилова)АО - удовлетворить.

Признать за Гринько МС, Паруниной(, Гринько НМ право собственности на квартиру (адрес обезличен) в праве собственности каждому.

Взыскать с Гринько НМ в пользу Паруниной АО возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гринько НМ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В иске Гринько НМ к Гринько МС о выселении отказать в связи с необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., прокурора Ромащёва В.А., Гринько Н.М. и ее представителя Большакову Н.Г., судебная коллегия,

установила:

Гринько М.С. и Парунина (Гаврилова) А.О. обратились в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что с января 2000 года Гринько М.С. фактически проживала и вела общее хозяйство с Гринько Н.М. брак с которым, был зарегистрирован 04.12.2004 года. В период совместного проживания они жили по адресу: (адрес обезличен) которая являлась служебным жилым помещением. 20 декабря 2004 года был заключен договор социального найма за № (номер обезличен) Ответчик работал в УВД г. Нефтеюганска и был включен в список очередности №(номер обезличен) (долевое) на получение жилого помещения на состав семьи 3 человека, в том числе: жена Гринько М.С., дочь жены Гаврилова (Парунина) А.О. Согласно выписки из протокола №13 заседания ЖБК УВД г. Нефтеюганска от 01 ноября 2004 года Гринько Н.М. была распределена двухкомнатная квартира по реализации городской программы «Долевое строительство». В соответствии с п. 1.2. Договора, дольщик частично оплачивает стоимость строительства жилого дома №32 в микрорайоне №14, а Заказчик -застройщик обязуется передать дольщику, после ввода дома в эксплуатацию, квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). При заселении дольщик обязуется служебное жилое помещение сдать застройщику. 23 ноября 2004 года она и Гринько Н.М. нотариально подписали заявление об освобождении квартиры (адрес обезличен). 22 декабря 2004 года аналогичное заявление подписала Гаврилова (Парунина) А.О. Согласно п. 3.1 договора О долевом участии.. . от 10 ноября 2004 года, размер доли стоимости квартиры дольщика определен из расчета 3 человека. При заключении договора от 10.11.2004г. за №343 «О долевом участии в строительстве жилья», они не были включены в договор как дольщики, на них не определена доля в спорной квартире и не закреплено право собственности. 04.09.2007г. брак между Гринько М.С. и ответчиком расторгнут, однако они проживают совместно. Просят признать за ними и ответчиком право собственности на 1/3 доли каждому в квартире (адрес обезличен)

Гринько Н.М. обратился со встречным иском к Гринько М.С. о выселении мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира (адрес обезличен), которая была приобретена на основании договора о долевом участии в строительстве жилья №(номер обезличен) от 10 ноября 2004г. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Гринько М.С., которая не является членом его семьи, так как 04.09.2010г. брак между ними расторгнут. Просит выселить Гринько М.С. из указанной квартиры.

В судебном заседании Гринько М.С. свои исковые требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Со встречным иском не согласилась и суду пояснила, что она имеет право на 1/3 доли в спорной квартире.

Истец Парунина (Гаврилова) А.О. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель Гринько М.С. и Паруниной (Гавриловой) А.О. - Доронина М.А. на иске своих доверителей настаивала, со встречным иском Гринько Н.М. не согласилась по тем же основаниям.

Гринько Н.М. и его представитель Большакова Н.Г. с иском Гринько М.С. и Паруниной (Гавриловой) А.О. не согласились, поскольку квартира ответчику была предоставлена на состав семьи 3 человека с учетом его бывшей семьи.

3-лицо представитель ДИиЗО Администрации г. Нефтеюганска Шикунова Л.С. суду пояснила, что квартира (адрес обезличен) Гринько Н.М. была предоставлена по договору долевого участия в строительстве жилья на состав семьи 3 человека, т.е. с учетом Гринько М.С. и Гавриловой А.О. Об иных членах семьи Гринько Н.М. не заявлял. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить. В обоснование заявленных требований Гринько Н.М. пояснил, что жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), предоставлено как служебное с учетом состава семьи с Гринько О.Н. и их несовершеннолетней дочери, кроме того, жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) по договору долевого участия предоставлено также на данный состав семьи. Вместе с тем, судом не дана оценка указанным доводам истца, а также Гринько О.Н. не привлечена к участию в деле. Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе Гринько Н.М. указал на то, что 10.11.2004г. между ним и МО г. Нефтеюганск был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, истцы Гринько М.С. и ее дочь Парунина (Гаврилова) А.О. в оплате строительства жилья не участвовали. Однако, судом данные обстоятельства не исследованы, но суд определил равенство долей. Договор о долевом участии в строительстве квартиры был заключен до того, как истцы были вселены в служебное жилое помещение, и до заключения брака между Гринько Н.М. и Гринько М.С., а право собственности на спорное жилое помещение возникло после расторжения брака. Платежи в счет исполнения обязательств по договору строительства квартиры вносились лично и от имени Гринько Н.М. Участие истцов в выплате по договору долевого строительства ничем не подтверждено. Судом было положено в основу принятого решения то обстоятельство, что истец Гринько М.С. состояла в фактических брачных отношениях с Гринько Н.М. Договоренности о создании общей совместной собственности при приобретении квартиры в период нахождения в фактических брачных отношениях не было. Какого либо соглашения между Гринько Н.М. и Гринько М.С., Паруниной А.О. о пользовании жилым помещением не заключалось и на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что (дата обезличена) года между МО г. Нефтеюганск и Гринько Н.М. заключен договор №(дата обезличена) о долевом участии в строительстве жилья (л.д.6 т. 1).

Квартира (номер обезличен) расположенная в доме (номер обезличен) в (номер обезличен) микрорайоне г. Нефтеюганска во исполнения этого договора была передана Гринько Н.М. по акту приема-передачи 18.02.2010 г. и 17.03.2010 г. за ним было зарегистрировано право собственности на нее/л.д.64-65 т.1/.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что у суда не было оснований признавать за Гринько МС, Парйниной(Гавриловой)АО Гринько НМ право собственности на квартиру (адрес обезличен) по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Из указанного договора №(номер обезличен) от 10.11.2004 г. о долевом участии в строительстве жилья не следует, что Гринько (Ватаг) М.С. и ее дочь Парунина(Гаврилова)АО (дата обезличена) г.р. также являются сторонами по этому договору.

По делу не установлено, и то что Гринько Н.М., Гринько (Ватаг) М.С. и ее дочь Парунина(Гаврилова)АО пришли к соглашению о приобретении квартиры в совместную равно-долевую собственность, и что соответственно долям ими были понесены расходы.

Установлено, что с 4.12.2004 года по 04.09.2007 г. Гринько (Ватаг) М.С. и Гринько Н.М. состояли в браке (л.д. 28-29 т. 1).

Вместе с тем из материалов дела, искового заявления не следует, что Гринько (Ватаг) М.С. заявлялись требования о признании квартиры (адрес обезличен) совместной собственностью супругов, представлялись доказательства о ее приобретении за счет совместных средств супругов, заявлялись требования о ее разделе на основании норм семейного законодательства.

Те обстоятельства, что стороны проживали совместно во внимание приняты быть не могут как не имеющие значение к рассмотрению дела.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела не видно, что между сторонами было заключено соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Согласно имеющихся в деле копий свидетельств о государственной регистрации права Ватаг М.С. и Гаврилова А.О. имеют по 1/2 доли в однокомнатной квартире в (адрес обезличен)л.д.54-55 т.1/.

На основании изложенного, требования Гринько Н.М. о выселении своей бывшей супруги Гринько (Ватаг) М.С. являются обоснованными.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского городского суда от 29 марта 2012 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Гринько НМ к Гринько МС о выселении удовлетворить.

Выселить Гринько МС из квартиры (адрес обезличен)

В удовлетворении исковых требований Гринько МС, Паруниной(Гавриловой)АО - отказать.

Взыскать с Гринько МС в пользу Гринько НМ расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Председательствующий:                               Ульянов Р.Л.

Судьи:                           Волков А.Е.

              Степанова М.Г.