Судья Хуснутдинов Ф.Ф.                                                    дело № 33-3065/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей      Волкова А.Е., Степановой М.Г.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» к Зоновой ЛА, Зоновой ОА Зонову АГ о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги и по встречному иску Зоновой ЛА к ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Зоновой ЛА, Зоновой ОА, Зонова АГ на решение Нефтеюганского районного суда от 26 апреля 2012 года, которым иск ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» - удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Зоновой Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителей ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» - Горбуновой Н.М., Габдулхаковой А.Р., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с иском, в котором указал, что дом (адрес обезличен) находится в хозяйственном ведении ОАО «ЖЭУ-4». Квартира № (номер обезличен) находится в собственности. В квартире зарегистрирована и проживает Зонова Л.А. со своей семьей. Оплату за содержание, ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно и в неполном размере. За период с 05.10.2010г. по 31.12.2011г. включительно, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., за период с 01.05.2010г. по 31.12.2011г. включительно начислена пеня - <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с Зоновой Л.А., Зоновой О.А., Зонова А.Г. в пользу ОАО «РКЦ ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги - <данные изъяты>., пеню -<данные изъяты>., госпошлину- <данные изъяты>. (л.д. 3,93).

От истца неоднократно поступали заявления об уменьшении исковых требований в связи с произведенными частичными оплатами (т. 1 л.д. 93,129,191). Итоговая редакция исковых требований на день рассмотрения дела судом изложена в следующей редакции: просит взыскать солидарно с Зоновой Л.А., Зоновой О.А., Зонова А.Г. в пользу ОАО «РКЦ ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 02.05.2011г. по 31.12.2011г. -<данные изъяты>., пеню за период с 01.05.2010г. по 31.12.2011г. - <данные изъяты>65руб., госпошлину -<данные изъяты>. (т. 2 л.д. 30).

Зонова Л.А. обратилась к ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска» с встречным иском, в котором указала, что с иском ОАО «РКЦ ЖКХ» не согласна. ОАО «РКЦ ЖКХ» с целью получения необоснованного (незаконного) дохода, искусственно загоняя её в долги, целый год не принимал деньги в уплату текущих платежей за ЖКУ. Факт того, что она пыталась своевременно оплатить текущие платежи, подтверждается тем, что были составлены акты непосредственно на месте, т.е. у кассы ОАО «РКЦ ЖКХ» о непринятии денег, она обращалась к руководителю ОАО «РКЦ ЖКХ» с заявлениями прекратить самоуправство и принимать деньги в уплату за ЖКУ, обращалась за защитой своих Конституционных прав и интересов в прокуратуру г. Нефтеюганска. Деньги не принимают до сих пор. Сумма необоснованно предъявляемой пени на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. Деньги, в сумме <данные изъяты>., перечисленные на счет ОАО «РКЦ ЖКХ» по решению Нефтеюганского городского суда от 15.09.2011г., ОАО «РКЦ ЖКХ» в нарушение ст. 319 ГК РФ и в противоречии с решением суда зачислило на её финансово-лицевой счет № (номер обезличен) по своему произволу. Деньги должны были быть зачислены или на её лицевой счет в полном объёме, или должны быть разделены только с её согласия и ведома. В результате такого самоуправства по разделению её денег без её ведома, она потеряла деньги необоснованно взятые в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что это извлечение незаконного дохода и неосновательное обогащение. Она не получала никаких документов, квитанций ни от ОАО «РКЦ ЖКХ» ни от ЖЭУ-4 с марта месяца 2011г. Они должны были извещать её о состоянии её финансово-лицевого счета и текущих платежах, а также о задолженности и расчете пени. Отсутствие данных документов не позволяет ОАО «РКЦ ЖКХ» взыскивать пени или штрафы, т.к. в данном случае она не считается просрочившей оплату. В связи с тем, что ОАО «РКЦ ЖКХ» недобросовестно относилось к выполнению своих обязательств по агентскому договору с ЖЭУ-4, она вынуждена была потратить личное время с целью того, чтобы своевременно решить вопросы оплаты, в связи с чем, просит взыскать с ОАО «РКЦ ЖКХ» в её пользу компенсацию за потерю времени за год в размере <данные изъяты>. Во исполнение решения суда от 19.07.2010г. по требованию ОАО «РКЦ ЖКХ» ССП по г. Нефтеюганску был направлен исполнительный лист на место работы её дочери. На момент направления исполнительного листа дочь Зонова О.А. свою часть задолженности уже заплатила. Направление по требованию взыскателя ОАО «РКЦ ЖКХ» исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного сбора вызвало объяснимую негативную реакцию со стороны руководства предприятия, где работает её дочь. Это воспрепятствовало её карьерному росту. С ней не был заключен обещанный контракт со значительным повышением в должности и значительным увеличением зарплаты. Появление несоответствующих и ложных порочащих честь, достоинства и деловую репутацию сведений среди коллег дочери привело к нижеследующим последствиям: отразившихся на здоровье Зоновой О.А. и причинивших ей нравственных и физических страданий, а именно: не состоялось назначение на более ответственную и высоко оплачиваемую должность; дочь вынуждена была отказаться от продолжения учебы в связи с отсутствием средств на оплату обучения; факт обращения за квалифицированной медицинской помощью по причине нервного срыва. Действия (бездействия) ОАО «РКЦ ЖКХ» нанесли вред и ущерб её дочери, который оценивает в <данные изъяты>. Просила взыскать с ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» необоснованно начисленную пеню - <данные изъяты>., необоснованно удержанную сумму -<данные изъяты>., компенсацию за потерю времени - <данные изъяты>., вред и ущерб дочери -<данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины возложить на ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска» (т. 1 л.д. 131).

Ответчик Зонова Л.А. в свою очередь также изменила свои требования, частично увеличив исковые требования и просит взыскать с ОАО «РКЦ ЖКХ города Нефтеюганска» необоснованно начисленную пеню - <данные изъяты>., необоснованно удержанную сумму -<данные изъяты>., компенсацию за потерю времени - 50362,81руб., вред и ущерб дочери -<данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины возложить на ОАО «РКЦ ЖКХг. Нефтеюганска» (т. 1 л.д. 194).

В судебном заседании представители ОАО «РКЦ ЖКХ» Зорькина А.О. и Горбунова Н.М. исковые требования ОАО «РКЦ ЖКХ» поддержали полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования Зоновой Л.А. не признали полностью, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела (т. 2 л.д. 1-6).

В судебном заседании ответчик Зонова Л.А. исковые требования ОАО «РКЦ ЖКХ» не признала полностью, представила письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (т. 2 л.д. 37-38), свои встречные исковые требования поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Ответчики Зонов А.Г. и Зонова О.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть в их отсутствие (т. 2 л.д. 35,36).

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Зонова Л.А., Зонова О.А., Зонов А.Г. просят отменить. В обоснование жалобы указали на то, что ОАО «РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска» не принимало текущие платежи, факт неприема платежей подтвержден актами о непринятии денег, заявлениями Зоновой Л.А. в ОАО РКЦ Добрыниной, в прокуратуру г. Нефтеюганска, г. Ханты-Мансийска и г. Екатеринбурга. Пеня образовалась по вине ОАО «РКЦ ЖКХ». Пеня рассчитывалась из расчета ставки рефинансирования ЦБ 8,25% в то время как ставка рефинансирования ЦБ равнялась 8%. Размер госпошлины должен составлять 1 971,17 руб., то есть по 657,05 руб. с каждого. Кроме того, в решении суда допущены ошибки в подсчете денежных средств, предъявляемых к взиманию. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела фото документов, данные документы имели важное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Зонова Л.А. является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Договором купли-продажи квартиры и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (т. 1 л.д. 5-6,10-12). Зонова Л.А. и члены её семьи муж Зонов А.Г. и дочь Зонова О.А. зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой ОАО «РКЦ ЖКХ» (т. 1 л.д. 64). Управляющая организация НГМУП «ЖЭУ-4» поддерживает в исправном состоянии объекты жилищного фонда и придомовые территории, предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению и организациям. В том числе коммунальные услуги были предоставлены и ответчикам. А также, на основании заявления Зоновой Л.А. и Договора № 2622 управления многоквартирным домом от 08.02.2008г. (т. 1 л.д. 7,8-9) управляющая организация поддерживала в исправном состоянии квартиру ответчиков, в числе прочих, расположенных в данном доме. Тем самым понесла материальные затраты. В то время, когда ответчик Зонова Л.А., как собственник и члены её семьи обязаны сами нести бремя содержания своей собственности. Ответчики не оплачивают управляющей компании понесенные расходы, тем самым не выполняют возложенные на них законом обязанности.

Истец ОАО «РКЦ ЖКХ» на основании агентских договоров с управляющей компанией НГМУП «ЖЭУ-4» и поставщиками коммунальных услуг ООО «Спецкоммунсервис», ООО «Нефтеюганский завод по ремонта радиотелевизионной аппаратуры», ОАО «Югансктранстеплосервис», ООО «Юганскводоканал» вправе от их имени проводить работу с населением по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а при просроченной задолженности оформлять исковые заявления на должников и применять иные меры воздействия (т. 1 л.д. 13-22, 23-32, 33-39, 40-49, 50-59).

На основании ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд обоснованно взыскал солидарно с Зоновой Л.А., Зоновой О.А., Зонова А.Г. в пользу ОАО «РКЦ ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 02.05.2011г. по 31.12.2011г. в размере <данные изъяты>. и пеню за период с 01.05.2010г. по 31.12.2011г. в размере <данные изъяты>., согласно представленных расчетов (т. 1 л.д. 65,66).

Расчет пени произведен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, которые позволяют кредитору предьявить иск по своему усмотрению из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а также на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Зоновой Л.А.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, семья Зоновых, длительное время, в период с июня 2009г. по апрель 2010г. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, ОАО «РКЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по ЖКУ, пени и судебных расходов. Решением Нефтеюганекого городского суда от 19 июля 2010г., вступившим в законную силу 02 ноября 2010г. (т. 2 л.д. 7-9,10-12), иск ОАО «РКЦ ЖКХ» удовлетворен, в его пользу солидарно с семьи Зоновых взыскана задолженность по оплате ЖКУ - <данные изъяты>., пеня - <данные изъяты>., госпошлина -<данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

В добровольном порядке Зоновы данную задолженность не погасили, в связи с чем ОАО «РКЦ ЖКХ» обратилось в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

В 2011г. Зонова Л. обращалась с иском к управляющей компании НГМУП «ЖЭУ-4» с иском о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому управляющая компания обязалась выплатить Зоновой денежную сумму <данные изъяты>. Данное мировое соглашение утверждено определением суда от 15 сентября 2011г. (т. 2 л.д. 51,52). На следующий день, 16 сентября 2011г. Зонова Л. обратилась в управляющую компанию с заявлением о зачислении денежной суммы <данные изъяты>. на её лицевой счет в ОАО «РКЦ ЖКХ» (т. 2 л.д. 55). Денежная сумма была перечислена на лицевой счет Зоновой. Распределение денежных средств было произведено с учетом решения суда от 19.07.2010г., а именно: в счет погашения основной задолженности по ЖКУ и в счет погашения пени.

Распределение денежных средств соответствует положениям ст. 319 ГК РФ (Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга). Поскольку Зонова Л. в своем заявлении в управляющую компанию о зачислении денежной суммы на её лицевой счет, не указала какое-либо целевое назначение платежа - погашение основного долга за ЖКУ, в счет будущих платежей, погашение пени, госпошлины и т.д., ОАО «РКЦ ЖКХ» правомерно применило положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности перед кредитором и, наряду с основным долгом, погасило пеню в размере <данные изъяты>.

Зонова Л. утверждала в судебном заседании, что ОАО «РКЦ ЖКХ» искусственно создало ей задолженность, отказываясь принимать у неё текущие платежи. В подтверждение своих утверждений представила акты об отказе в приеме платежей (т. 1 л.д. 143-146).

Утверждения Зоновой Л. в этой не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Предложение в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность не может быть расценено как отказ в приеме текущих платежей. Кроме того, текущие платежи за жилищно-коммунальные платежи принимаются всеми кассами и платежными терминалами ОАО «РКЦ ЖКХ», платежными терминалами ОАО «Ростелеком», банкоматами и платежными терминалами банков, о чем Зоновой Л. неоднократно разъяснялось руководством ОАО «РКЦ ЖКХ» и должностными лицами прокуратур различного уровня. Зонова Л. не была лишена возможности обратиться в любую другую кассу либо провести платеж через любой банкомат или платежный терминал.

Зонова Л. воспользовалась данной возможностью и начала оплачивать текущие платежи после обращения ОАО «РКЦ ЖКХ» с иском в суд, через терминалы Сбербанка и Ханты-Мансийского банка, что подтверждается копиями чеков (т. 2 л.д. 50).

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зоновой ЛА, Зоновой ОА, Зонова АГ - без удовлетворения.

Председательствующий:                             Ульянов Р.Л.

Судьи:                       Волков А.Е.

              Степанова М.Г.