Судья Максименко И.В.                              дело № 33-3327/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.,

судей      Волкова А.Е., Степановой М.Г.

               Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Астаховой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

по частной жалобе Астаховой Л.В. на определение Сургутского городского суда от 23 января 2012 года, которым постановлено:

«частную жалобу Астаховой Л.В. на определение Сургутского городского суда от 22.06.2011 г. возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами.»

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

установила:

22 июня 2011 года Сургутским городским судом постановлено определение, которым Астаховой Л.В. отказано в восстановлении срока для обжалования определения Сургутского городского суда от 18 января 2011 года о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Статья 372 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей до 01 января 2012 года) предусматривала, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом указанный десятидневный срок обжалования со дня вынесения обжалуемого судебного постановления касался всех без исключения граждан, причем не имело значение где этот гражданин находился и когда им было получено обжалуемое судебное постановление.

Законодательство предусматривает возможность восстановления указанного срока при наличии уважительных причин его пропуска.

Таким образом, срок обжалования названного определения в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 107, статьёй 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, истекал 04 июля 2011 года. 05 июля 2011 года определение вступило в законную силу.

В силу статьи 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой «Производство в суде кассационной инстанции» (в редакции Федерального закона, действовавшей до 01 января 2012 года).

Пункт 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривал, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частная жалоба на определение суда от 22 июня 2011 года подана Астаховой Л.В. 13 декабря 2011 года, то есть по истечении срока обжалования./л.д.141-149/.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда от 22 июня 2011 года частная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку Астаховой Л.В. пропущен срок обжалования определения суда от 22 июня 2011 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует, частная жалоба подлежела возврату заявителю.

В частной жалобе Астахова Л.В. просит определение Сургутского городского суда от 23 января 2012 года суда отменить. В обоснование своих требований указала, что срок обжалования определения от 18.01.2011г. не пропущен, жалоба была возвращена необоснованно. Определение от 18.01.2011г. поступило в СИЗО - 02.02.2011г. Ознакомили с определением 11.02.2011г., о чем сделана отметка на сопроводительном письме к определению, и на самом определении. 12.02.2011г. она написала жалобу на определение суда, к жалобе было приложено определение с отметкой о получении.

Оснований для отмены обжалуемого определения от 23.01.2012 г. не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Астахова ЛВ - без удовлетворения.

Председательствующий:                               Ульянов Р.Л.

Судьи                         Волков А.Е.

              Степанова М.Г.