33-3012/2012 Судья Тарасова Г.Е. дело № 33-3012/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л., судей Волкова А.Е., Степановой М.Г. при секретаре Кривошеевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева АА к Уткину ВР о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе Уткиной ЕА на решение Няганского городского суда от 28 апреля 2012 года, которым иск удовлетворен. За Николаевым А.А. признано право собственности на 8 комнатную квартиру общей площадью 260,7 кв.м. расположенную по адресу: г(адрес обезличен) Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., истца Николаева А.А., судебная коллегия, установила: Николаев обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) года между сторонами был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истец обязался финансировать строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с целью приобретения его в собственность. В соответствии с п.3.1 договора объем инвестиционных средств, направляемых инвестором на строительство объекта составлял <данные изъяты> деноминированных рублей. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ответчика от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей; от (дата обезличена) года на сумму <данные изъяты> рублей. (дата обезличена) года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец передал ответчику для продолжения работ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, но в мае 2011 года узнал, что ответчик произвел государственную регистрацию дома на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) года № (номер обезличен). Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на 8 комнатную квартиру общей площадью 260, 7 кв.м., расположенную по адресу: г(адрес обезличен). В судебное заседание истец Николаев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела в связи с заболеванием, в подтверждение предоставил копию больничного листа и железнодорожного билета. В судебное заседание ответчик Уткин В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставил. Третье лицо Уткина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что заболевание препятствует ему участвовать в судебном заседании. Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе Уткина Е.А. просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено в отсутствие всех участников процесса. В материалах дела имеется постановление Главы г. Нягани №251 от 13.04.ж2011г. «Об утверждении Акта приемки-передачи законченного объекта, согласно которого строительство дома было начато в октябре 1993г. и закончено в 2000г., а дополнительное соглашение стороны составляют в 2003г. Данное обстоятельство так же подтверждает о том, что на момент заключения дополнительного соглашения истец знал о завершении объекта. Суд не принял во внимание тот факт, что дополнительное соглашение составлено в 2003г. ответчиком, находясь в г. (адрес обезличен) при этом, ответчик в указанный период не выезжал в г. (адрес обезличен). В соглашении указан паспорт ответчика, который был заменен в 2001г. В договоре инвестирования указан не верный адрес ответчика - ул. (адрес обезличен), в то время как ответчик проживает по ул. (адрес обезличен) Кроме того, истцом не представлено ни каких документов, подтверждающих факт приобретения строительных материалов, которые были направлены в г. Нягань для строительства. Не представлена иная документация, подтверждающая факт строительства дома. Спорный дом являлся общим имуществом Уткиных, поскольку был построен в период брака на общие денежные средства. Принадлежность жилого дома обоим супругам независимо от того, на кого из них он зарегистрирован, подтверждается имеющимися в деле документами. Судом не верно определен статус Уткиной Е.А. в качестве третьего лица. В случае передачи спорного объекта истцу, суд оставляет без внимания, что Уткина Е.А. остается без какого-либо жилья. Истец имел право взыскать с Уткина денежные средства, поскольку нарушаются интересы и права на жилое помещение Уткиной Е.А. С учетом содержания договора, даты его подписания, даты получения разрешения на строительство, суд должен был прийти к выводу, что данный договор является договором долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащим в силу положения ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательной государственной регистрации. Поскольку договор не был зарегистрирован в установленном порядке, то в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, ст. 4 указанного выше федерального закона являются незаключенным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось в момент подписания договора инвестирования с 21.06.1999г. Оснований для приостановления перерыва срока исковой давности не имеется. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата обезличена) года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истец обязался профинансировать строительствоиндивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 300 кв.м. с целью приобретения его в собственность по адресу: г.(адрес обезличен). Срок окончания строительства дома определен 01.08.2002 года. В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязался передать истцу дом по передаточному акту или по дополнительному соглашению к настоящему договору после окончания строительства объекта, после чего обязательства ответчика считаются исполненными. В соответствии с п.3.1.договора общий объем инвестиционных средств, направляемых истцом на строительство дома, составляет <данные изъяты> деноминированных рублей. Передача истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору инвестирования подтверждается расписками в получении денежных средств от 21 июня 1999 года на сумму <данные изъяты> руб. и от 22 января 2000 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13,14). Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели возможность изменения цены в случае проведения дополнительных проектных и строительно-монтажных работ, не оговоренных при заключении договора, которые оформляются дополнительным соглашением. 27 июня 2003 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым для продолжения работ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 12,15). Дополнительным соглашением не определен срок окончания строительства дома. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании постановления главы муниципального образования г.Нягань от 13.04.2011 г. № 251, акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2008 г. ответчик зарегистрировал право собственности на 8-комнатную квартиру общей площадью 260, 7 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен)., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2008 года сделана запись регистрации № 86-72-17/004/2008-549.( л.д. 28). Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является совместной собственность, супругов во внимание приняты быть не могут. Из материалов дела видно, что земельный участок находился в собственности Уткина В.Р. с октября 1993 г. на котором в дальнейшем был построен и введен в эксплуатацию в апреле 2001 г. жилой дом общей площадью 99,2 м2. В дальнейшем, в декабре 2005 г. Уткиным было получено разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома и 17.04.2008 г. Уткиным было получено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством обьекта 260,7 кв.м., а в мае произведена его государственная регистрация/л.д.15-28/. Из материалов дела следует, что Уткина Е.А. и Уткин В.Р. зарегистрировали брак 14.03.2008 г. и расторгли его 09.07.2009 г. При изложенных обстоятельствах полагать, что строительство дома осуществлено за счет совместных доходов супругов, как это предусмотрено ст.34 СК РФ не имеется. На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Няганского городского суда от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткиной ЕА - без удовлетворения. Председательствующий: Ульянов Р.Л. Судьи: Волков А.Е. Степанова М.Г.