АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Назарука М.В., Симоновича В.Г.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ОАО «Обьнефтегеология» о соблюдении природоохранного законодательства,

по апелляционной жалобе ОАО «Обьнефтегеология» на решение Нижневартовского городского суда от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

обязать ОАО «Обънефтегеология» обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Западно-Асомкинском месторождении нефти в пределах Западно-Асомкинского лицензионного участка, расположенного в Сургутском и Нефтеюганском районах ХМАО - Югры в соответствии с лицензией на право пользования недрами утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку данного месторождения и программой по повышению уровня рационального использования попутного нефтяного газа ОАО «Обьнефтегеология» на период 2011-2014 гг.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя истца Пустовой М.А., представителя ответчика Лобес Ф.И., судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ОАО «Обьнефтегеология» на основании лицензии на право пользования недрами на добычу нефти и газа в пределах Западно-Асомкинского лицензионного участка Сургутском и Нефтеюганском районах ХМАО - Югры осуществляет разработку Западно-Асомкинского месторождения нефти. В соответствии с проектным документом «Дополнение к технологической схеме разработки Западно-Асомкинского месторождения», с 2012 года уровень утилизации попутного нефтяного газа должен составлять не менее 95 %, однако текущий уровень утилизации попутного нефтяного газа за 2 месяца 2012 года составил 13,4 %; всего за 2 месяца 2012 года на Западно-Асомкинском лицензионном участке добыто (объем 1) млн. м3 попутного нефтяного газа, (объем 2) сожжен на факельных установках. Ненадлежащая утилизация попутного нефтяного газа свидетельствует о непринятии мер по достижению максимального уровня использования попутного нефтяного газа, нарушении требований проектного документа на разработку Западно-Асомкинского лицензионного участка и не выполнении условий лицензии на право пользования недрами, как следствие - ведет к нерациональному использованию недр, что противоречит государственной политике РФ. По информации ГУ «Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в населенных пунктах автономного округа высокая степень загрязнения атмосферного воздуха.Просит обязать ЗАО «Обьнефтегеология» обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Западно-Асомкинском месторождении нефти в пределах Западно-Асомкинского лицензионного участка, расположенного в Сургутском и Нефтеюганском районах ХМАО - Югры в соответствии с лицензией на право пользования недрами утвержденным и согласованным в установленном порядке проектным документом на разработку данного месторождения.

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Жуков Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал.

Представитель ЗАО «Обьнефтегеология» Шелест Н.Н. иск не признала, указав, что на предприятии разработана соответствующая программа по утилизации газа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре.

Судом постановлено указанное решение, которое ЗАО «Обьнефтегеология» просит отменить и принять новое решение в пользу ответчика, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, судом не дана оценка доводам ответчика о законности предъявления иска, так как прокурор вправе обратиться в суд с исками в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц лишь в случаях совершения недропользователями экологического правонарушения, предусмотренного законодательством РФ, однако данных, свидетельствующих о совершении ЗАО «Обьнефтегеология» подобных правонарушений и привлечению его к ответственности не имеется. Отмечает, что факт сжигания нефтяного попутного газа не образует состава правонарушения, ссылаясь при этом на Постановление Правительства РФ № 7 от 08.01.2009 г. «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», которое предусматривает применение дополнительных платежей в случае сжигания газа в объеме более 5%, являющимся допустимым воздействием на окружающую среду. Считает, истцом не доказан факт неблагоприятного воздействия сжигания попутного нефтяного газа на среду обитания, угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Все акты Правительства РФ и Правительства ХМАО-Югры, на которые ссылается суд, носят декларативный характер, а имеющиеся в материалах дела письма органов исполнительной власти и ГУ «Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не могут быть приняты во внимание, поскольку носят общеинформационный характер и не содержат сведений о причинении вреда на Западно-Асомкинском месторождении нефти именно ответчиком. Отмечает отсутствие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика. Оспаривает вывод суда о том, что ответчиком не принимаются меры по достижению максимально возможной утилизации попутного нефтяного газа, указывая на разработку программы по повышению уровня рационального использования попутного нефтяного газа ЗАО «Обьнефтегеология» на период 2011- 2014 гг.

В возражении на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор Альшевский М.Ю. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица - Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пользователями недр в соответствии со ст. 9 Закона «О недрах» могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Предоставление недр в пользование в соответствии со ст.11 Закона «О недрах» оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ЗАО «Обьнефтегеология» является владельцем лицензии (номер) на добычу нефти и газа в пределах Западно-Асомкинского лицензионного участка в Сургутском и Нефтеюганском районах Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области. Срок окончания лицензии установлен до (дата 1) (л.д.40-41).

Между ЗАО «Обьнефтегеология» и Российской Федерацией в лице Министерства природных ресурсов РФ заключено лицензионное соглашение о добыче нефти и газа в пределах Западно-Асомкинского лицензионного участка на территории Ханты-Мансийского автономного округа, являющегося неотъемлемой частью лицензии (номер) (л.д. 42-44).

Согласно п.п.8.1, 8.2. указанного лицензионного соглашения, ЗАО «Обьнефтегеология» осуществляет все работы при соблюдении законодательства Российской Федерации о недрах, и охране окружающей среды и других законов, а так же законов и правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. ЗАО «Обьнефтегеология» осуществляет разработку лицензионного участка согласно проектным документам, утвержденным ТКР (ЦКР) в установленном порядке (л.д. 43).

Дополнительным соглашением в вышеуказанные лицензию и лицензионное соглашение внесены изменения, в том числе устанавливающие срок окончания действия лицензии (дата 2), а так же нижний предельный уровень утилизации добываемого попутного газа с 2012 года, в объеме не ниже 95 %. Объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения (л.д. 45-46).

Целью программы по повышению уровня рационального использования попутного нефтяного газа ЗАО «Обънефтегеология» на период 2011-2014 гг. является достижение уровня использования попутного нефтяного газа на месторождении не менее 95% (л.д. 65-69).

Согласно сведениям по объемам добычи, использования и сжигания попутного нефтяного и природного газа в разрезе лицензионных участков недр за два месяца 2012 года на Западно-Асомкинском лицензионном участке ЗАО «Обънефтегеология» добыто (объем 1) млн. м3 газа, при этом сожжено на факелах (объем 2) млн. м3; процент использования (утилизации) газа составляет 13,4% (л.д. 18); за 1 квартал 2012 года добыто (объем 3) млн. м3 газа; сожжено на факелах (объем 4) млн. м3; процент использования (утилизации) газа составляет 10,5% (л.д. 90).

Согласно ст. 35 Закона РФ «О недрах» основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.01.2009г. № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» предусмотрено, что целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках на 2012 и последующие годы должен составлять не более 5% от объема добытого попутного нефтяного газа.

Пунктом 4 раздела VI Энергетической стратегии России на период до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 г. №1715-р) отмечено, что одной из стратегических задач нефтяного комплекса РФ является максимально полная утилизация и сбережение ресурсов попутного нефтяного газа.

Согласно п. 4.5. Постановления Правительства ХМАО-Югры от 12.11.2007 г. № 270-п «Об исполнении плана мероприятий 1 этапа (2005-2006 годы) и утверждения плана мероприятий 2 этапа (2007-2010 годы) программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Экономические и социальное развитие ХМАО-Югры на 2005 - 2010 годы» одним из положений преодоления наиболее острых экологических проблем является доведение уровня утилизации (использования) нефтяного попутного газа до 95%.

С учетом изложенного вывод суда о том, что ненадлежащая утилизация попутного нефтяного газа свидетельствует о непринятии ответчиками мер по достижению максимального уровня использования попутного нефтяного газа и не выполнении условий лицензии на право пользования недрами (номер) свидетельствует о нерациональном использовании недр и противоречит государственной политике Российской Федерации в сфере рационального использования природных ресурсов, является правильным.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, при этом недра - это компонент природной среды, обеспечивающий в совокупности с другими компонентами благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Рациональное использование природных ресурсов в силу ст.3 указанного закона является необходимым условием обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 4.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха» основными принципами государственного управления в области охраны атмосферного воздуха являются приоритет охраны жизни и здоровья человека, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека, недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей природной среды, обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре, в результате сжигания попутного нефтяного газа, происходит выброс в атмосферу загрязняющих веществ, таких как диоксид азота, оксид азота, сажи, углеводорода оксид, смеси предельных углеводородов, сероводорода (л.д. 22).

Согласно информации, предоставленной департаментом экологии по ХМАО-Югре, в результате выброса попутного газа заболеваемость населения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по многим классам болезней выше общероссийских показателей и данных по Западно-Сибирскому району. Очень высоки показатели по болезням органов дыхания, нервной системы, онкологических заболеваний. Загрязняющие вещества влияют на способность людей к зачатию и вынашиванию детей, развитие наследственных патологий, ослабление иммунной системы. Продукты сгорания попутного нефтяного газа представляют потенциальную угрозу нормальному функционированию человеческого организма на физиологическом уровне (л.д. 23-26).

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств опровергающих указанные обстоятельства.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта неблагоприятного воздействия сжигания попутного нефтяного газа на среду обитания, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а так же об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика не могут быть признаны состоятельными.

В результате ненадлежащей утилизации ответчиком попутного нефтяного газа нарушаются гарантированные ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Ссылка автора апелляционной жалобы об отсутствии факта экологического правонарушения, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку нарушение условий, установленных лицензионным соглашением, являющегося неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами в пределах Западно-Асомкинского лицензионного участка, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Довод о том, что действия ответчика по сверхнормативному сжиганию попутного нефтяного газа на факельных установках, является допустимым негативным воздействием на окружающую среду, за что вносятся повышенные платежи, также являются несостоятельным, поскольку взимание указанной платы не освобождает ответчика от исполнения требований вышеприведенных норм по утилизации попутного нефтяного газа.

Также необоснованными являются доводы апеллянта о незаконности предъявления данного иска прокурором, который, по мнению автора жалобы, вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц лишь в случае совершения недропользователем экологического правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение с исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ограничено наличием либо отсутствием у недропользователя состава экологического правонарушения.

В исковом заявлении прокурор указал, что действия ответчика по нерациональному использованию недр противоречат государственной политике РФ, а сжигание попутного нефтяного газа негативно воздействует на окружающую среду и здоровье неопределенного круга лиц, проживающих на территории Нижневартовского района.

Поскольку прокурор посчитал, что действиями ответчика нарушаются интересы, как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, он был вправе обратиться в суд с указанным иском.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижневартовского городского суда от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи коллегии                                                                           Назарук М.В.