Судья Макиев АД Дело № Н 33-1201\12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 года г. Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Башковой ЮА и Симоновича ВГ, при секретаре Ткачевой НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СеверВторМет» Злобина ВН на определение Нижневартовского городского суда от 01 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Кравченко СГ к ООО «СеверВторМет» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсационных выплат. Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2012 года ООО «СеверВторМет» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Кравченко СГ к ООО «СеверВторМет» о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсационных выплат. Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО «СеверВторМет» Злобин ВН \лд 26\ обратился с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы, указав, что копия определения суда получена заявителем несвоевременно. Представитель заявителя ООО «СеверВторМет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен \лд 29\. Кравчено СГ в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие \лд 31\. Определением Нижневартовского городского суда от 01 июня 2012 года заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 апреля 2012 года. В частной жалобе на определение суда от 01 июня 2012 года представитель ООО «СеверВторМет» Злобин ВН просит его отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания без учета требований ч 3 ст 113 ГПК РФ, то есть без достаточного срока для подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание и предоставить оригинал конверта в доказательство уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия полагает, что определение Нижневартовского городского суда от 01 июня 2012 года определение суда отмене не подлежит. Согласно п 2 ст 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В силу п 1 ст 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п 3 ст 112 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Из материалов дела следует, что представитель ООО «СеверВторМет» в судебном заседании 01 июня 2012 года не участвовал, был извещен о слушании дела судебным извещением, направленным по факсу 30 мая 2012 года \лд 30\. Несмотря на то, что ООО «СеверВторМет» расположено в г. Магнитогорске Челябинской области, представитель заявителя был извещен о слушании дела за два дня, однако не просил отложить судебное заседание, не представил никаких доказательств тому, что не может явиться по обьективным причинам. Таким образом, позднее извещение заявителя о слушании дела не является основанием для отмены определения суда, поскольку в силу п 1 ст 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда, подлинность приложенных к заявлению о восстановлении процессуального срока доказательств не удостоверена поэтому оснований для восстановления срока, предусмотренных ст 112 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел. На основании изложенного и руководствуясь ст ст 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижневартовского городского суда от 01 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Е.Е. Борисова Судьи коллегии: (подпись) Ю.А. Башкова (подпись) В.Г. Симонович