Судья Иванова ЛА Дело №Н 33-1077\12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 года г. Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Назарука МВ и Башковой ЮВ, при секретаре Ткачевой НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Мегиона к Романову ВА о взыскании суммы задолженности по договору аренды, по апелляционной жалобе представителя истца Бурко НВ на решение Мегионского городского суда от 23 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации г.Мегиона к Романову ВА о взыскании суммы задолженности по договору аренды удовлетворить частично; взыскать в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Мегиона с Романова ВА основной долг по договору аренды в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты) рублей, всего взыскать (данные изъяты) рублей; в остальной части иска отказать; взыскать с Романова ВА в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей. Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Департамент муниципальной собственности администрации г.Мегиона обратился к Романову ВА с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) года между сторонами был заключен договор аренды №(номер обезличен) земельного участка площадью 293 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), под установку мастерской по ремонту автомобилей. Договор аренды был заключен на срок до (дата обезличена). По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, поэтому указанный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Размер арендной платы и срок её внесения установлен разделом 3 договора аренды земельного участка. С (дата обезличена) года ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере (данные изъяты) рублей. В суде первой инстанции представитель истца Бурко НВ \лд 50\ на иске настаивала, представила новый расчет задолженности истца, согласно которому основной долг остался прежним - (данные изъяты) рублей, размер пени (данные изъяты) рублей. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Романова ВА. Его представитель Нухаев РХ \лд 59-60\ иск не признал, пояснил, что Романов ВА пользовался земельным участком до (дата обезличена) года, но ничего там построить не смог, поскольку участок оказался затопляемым. Металлическое сооружение ему передано вместе с земельным участком, он постелил там деревянные полы, но они сгнили в течение года. Он считает, что срок договора истек в (дата обезличена) году, возобновлять срок действия данного договора у истца не было намерений. Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель истца Бурко НВ просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению. Судом не учтено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, в настоящее время на земельном участке расположено металлическое сооружение, что подтверждает акт обследования земельного участка №(номер обезличен) от (дата обезличена) года. Ответчик не возвратил истцу земельный участок по акту приема-передачи, не освободил его от строения. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что металлическое сооружение было передано ответчику вместе с земельным участком. Судом не учтено, что (даты обезличены) истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность по договору и пени, (дата обезличена) истец направил ответчику уведомление №(номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что договор приобрел бессрочный характер, а также расчет арендной платы за земельный участок. Вывод суда о том, что договор аренды прекратил свое действие, а увеличение арендной платы сторонами договора не согласованно, является неверным. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, переоценки земельного участка, в соответствии с законодательством. Судом не учтено, что в средствах массовой информации - газете «Мегионские новости» от 30 октября и 06 ноября 2009 года - была размещена информация об установлении коэффициента переходного периода для расчета арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и арендной плате на землю. К апелляционной жалобе приложении копии акта №(номер обезличен) обследования земельного участка от (дата обезличена), фототаблица к акту обследования земельного участка, газеты «Местные новости» от 30 октября и 06 ноября 2009 года, копии письма от (дата обезличена) и расчета арендной платы. Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанных документов, поскольку они имеются в деле. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, поэтому суд рассмотрел дело по существу в отсутствии сторон. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы МО г.Мегион №(номер обезличен) от (дата обезличена) Романову ВА был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 293 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) \лд 8\. (дата обезличена) между муниципальным образованием и Романовым ВА заключен договор №(номер обезличен) аренды земельного участка площадью 293 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), под установку мастерской по ремонту автомобилей. Срок аренды участка установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена) \лд 9-11\. Договор прошел государственную регистрацию (дата обезличена). (дата обезличена) земельный участок был передан в пользование Романову ВА, что подтверждается актом передачи земельного участка от (дата обезличена) \лд 13\. В соответствии со ст 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п 3.1 договора общая сумма арендной платы составляет (данные изъяты) рублей в год. Арендодатель каждый год предоставляет расчет арендной платы на текущий год. Согласно п 3.4 договора арендатор вносит арендную плату за землю равными долями ежеквартально до первого числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал до 1 декабря текущего месяца. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размеры арендной платы могут быть измены арендодателем в одностороннем порядке на основании корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, переоценки земельного участка, в соответствии с законодательством. В соответствии с постановлениями администрации г.Мегион от 27 октября 2009 года и 24 ноября 2010 года и решениями Думы г.Мегиона от 02 декабря 2002 года №259, от 29 сентября 2009 года №606 установлены коэффициенты переходного периода для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Из справки №(номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Романовым ВА были произведены арендные платежи по договору аренды на общую сумму (данные изъяты) рублей \лд 75-78\. Судом первой инстанции установлено, что ответчик с (дата обезличена) прекратил оплачивать арендную плату за землю. Согласно представленному расчету основная задолженность ответчика по арендной плате составила (данные изъяты) рублей. (дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей, которую Романов ВА получил (дата обезличена) \лд 19\. (дата обезличена) истец повторно направил ответчику претензию с указанием задолженности по состоянию на (дата обезличена) (с учетом предоставленных платежных поручений) в размере (данные изъяты) рублей \лд 20\. Из претензии истца от (дата обезличена) следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные изъяты) рублей и пени - (данные изъяты) рублей \лд 21\. В судебное заседание представитель представил новый расчет задолженности согласно которому основной долг остался прежним - (данные изъяты) рублей, размер пени (данные изъяты) рублей.. Суд первой инстанции установил, что (дата обезличена) Романов ВА обращался в ДМС администрации г.Мегиона с заявлением, в котором указывает, что земельный участок по договору аренды №(номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) не используется \лд 65\. Из акта обследования земельного участка №(номер обезличен) от (дата обезличена), составленного специалистом Управления земельными ресурсами ДМС администрации г. Мегиона, следует, что земельный участок, предоставленный Романову ВА в аренду сроком на пять лет под установку мастерской по ремонту автомобилей, по назначению не используется. На земельном участке расположено металлическое сооружение формы четырехугольника \лд 64\. Согласно п 2 ст 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно ст 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу данных норм возобновление действия договора происходит без специального соглашения сторон, а прекращение договора требует специальных действий - возвращения арендованного имущества арендатором. Между тем, суд первой инстанции, мотивируя тем, что по условиям договора аренды срок аренды земельного участка установлен по (дата обезличена), договор считается расторгнутым по истечении срока его действия, а изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме по соглашению сторон, указал, что стороны дополнительных соглашений к договору аренды не заключали, Романов ВА не использует земельный участок по назначению, поэтому у истца не было оснований полагать, что ответчик намерен возобновить договор аренды, и оснований для применения п 2 ст 621 ГК РФ не имеется. Данный вывод противоречит вышеуказанным нормам права, а также тем обстоятельствам, что ответчик не возвратил истцу земельный участок по акту приема-передачи, не освободил его от строения, к тому же ответчиком не представлены доказательства тому, что металлическое сооружение, находящееся на земельном участке, было передано ответчику вместе с земельным участком. Обращение ответчика к истцу с заявлением о том, что он не использует земельный участок, последовало только в (дата обезличена) году, в этот же период и был составлен вышеуказанный акт. Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный сторонами своей действие не прекратил Также суд посчитал, что изменение размера арендной платы сторонами не согласовано, однако не учел п 3.5 договора, которым предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, переоценки земельного участка, в соответствии с законодательством. Судом не учтено, что в средствах массовой информации - газете «Мегионские новости» от 30 октября и 06 ноября 2009 года - была размещена информация об установлении коэффициента переходного периода для расчета арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и арендной плате на землю. Кроме того, п 3.6 договора аренды предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, решение суда подлежит отмене, а требования истца удовлетворению на основании вышеизложенного, поскольку представленный истцом расчет основного долга по арендной плате и пени никем не опровергнут. На основании ст 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (дата обезличена) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329, пп 3 п 1 ст 330, ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мегионского городского суда от 23 марта 2012 года отменить, принять новое решение: взыскать с Романова ВА в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Мегиона задолженность по арендной плате в размере (данные изъяты) рублей и пени в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей. Взыскать с Романова ВА в доход местного бюджета МО г. Мегиона государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей. Председательствующий: (подпись) Е.Е. Борисова Судьи коллегии: (подпись) М.В. Назарук (подпись) Ю.А. Башкова