Судья Лындин МЮ Дело № Н 33-1112\12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2012 года г. Нижневартовск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Борисовой ЕЕ, судей коллегии Башковой ЮА и Антонова ДА, при секретаре Ткачевой НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева СБ к ОАО «Белорусское УПНП и КРС», третье лицо на стороне ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО - Югры, о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Петрищева СБ на решение Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Петрищева СБ к ОАО «Белорусское УПНП и КРС» о возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петрищев СБ обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в ОАО «Белорусское УПНП и КРС». В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик не перечислял в УПФ РФ страховые взносы, в связи с чем данный период не был зачтен в стаж работы для назначения трудовой пенсии. Просит обязать ответчика уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за вышеуказанный период. Поскольку из-за неправомерных действий ответчика истец находится на лечении, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец Петрищев СБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие \лд 60\. Представитель ответчика ОАО «Белорусское УПНП и КРС» Селезнева ВМ \лд 72\ в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец является гражданином республики Беларусь. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал ОАО «Белорусское УПНП и КРС» вахтовым методом. Постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имел. Следовательно, в соответствии с действующим на тот период законодательством в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) обязанности перечислять за него страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации у предприятия не было. Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске Малышева АИ \лд 59\ в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорный период должно было производиться работодателями только за лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Истец таковым не являлся. Судом принято вышеуказанное решение, которое истец Петрищев СБ просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Согласно ст 7 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане РФ, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно ст 57 ТК РФ существенным условием трудового договора является условие об обязательном социальном страховании работника. В соответствии со ст 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. Согласно Соглашению стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, исчисление пенсии производится из заработка за период работы, который засчитывается в трудовой стаж. Ни действующим законодательством, ни соглашением о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов не предусмотрено каких-либо ограничений на получение пенсионного и социального страхования, что могло стать основанием для неуплаты ответчиком единого социального налога. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Селезнева ВМ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о слушании дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит. Суд первой инстанции на основании приказа о приеме на работу от (дата обезличена), трудового договора от (дата обезличена), личной карточки, приказа об увольнении от (дата обезличена) установил, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) Петрищев СБ работал в ОАО «Белорусское УПНП и КРС» вахтовым методом, являлся гражданином Республики Беларусь, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имел \лд 30-33, 77-80, 81, 85\. В соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально-возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Обязанность по уплате этих взносов за своих работников (застрахованных лиц) возлагается на работодателя (страхователе). Согласно первоначальной редакции статьи 7 указанного Закона, застрахованными лицами, на которых распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным законом, являлись граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, работающие по трудовому договору. На основании Закона РФ от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ в статью 7 были внесены изменения, в соответствии с которыми застрахованными лицами стали являться и временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, работающие по трудовому договору. Изменения вступили в силу 01 января 2005 года. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что у работодателя появилась обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за иностранного гражданина, временно проживающего на территории Российской Федерации и работающего по трудовому договору, только с 01 января 2005 года. Ссылка жалобы на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", согласно которому для установления права на пенсию учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государств-участников и бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, исчисление пенсии производится из заработка за период работы, который засчитывается в трудовой стаж, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное Соглашение, которое согласно ст 15 Конституции РФ имеет приоритет перед правилами, установленными законодательством РФ, предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, суд же установил, что истец в оспариваемый период на территории РФ не проживал. В соответствии со ст 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. Только с 1 января 2005 года Законом РФ от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ в вышеуказанную статью 7 были внесены изменения, в соответствии с которыми застрахованными лицами стали являться и временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, работающие по трудовому договору, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Е.Е. Борисова Судьи коллегии: (подпись) Ю.А. Башкова (подпись) Д.А. Антонов