Судья Тархова Е.А.                                                                                              Дело № Н 33-1365/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижневартовск            30 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.А.,

судей коллегии Назарука М.В., Симоновича В.Г.

при секретаре Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сухова А.Н. Лабазановой М.А. на определение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2012 года об обеспечении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Сухачевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухов А.И. обратился в суд с иском к Рыбакову А.В., ООО «РЕА-Транс», ООО НПО «Югра-Сервис» о признании сделок по отчуждению Рыбаковым А.В. долей в уставном капитале ООО «РЕА-Транс» в размере (данные изъяты) % и ООО НПО «Югра-Сервис» в размере (данные изъяты)% недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

По заявлению представителя истца определением суда от 30 июля 2012 года наложен арест на (данные изъяты)% доли в уставном капитале ООО «РЕА-Транс» и (данные изъяты)% доли в уставном капитале ООО НПО «Югра-Сервис» в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение имущества.

В частной жалобе представитель Сухова А.Н. Лабазанова М.А. просит указанное определение суда отменить и удовлетворить заявление о наложении ареста в полном объеме. Суд, принимая меры по обеспечению иска, ошибочно определил, что (данные изъяты)% доли в уставном капитале ООО «РЕА-Транс» и (данные изъяты)% доли в уставном капитале ООО НПО «Югра-Сервис» принадлежат Рыбакову А.В. Кроме того, размер долей в уставном капитале Обществ, на которые судом наложен арест, не соответствует размеру долей, принадлежавших Рыбакову А.В. до совершения им оспариваемых сделок.

К частной жалобе приложены светокопии выписки из ЕГРЮЛ от (дата обезличена), выписки из ЕГРЮЛ от (дата обезличена), решения участника ООО «РЕА-Транс» от (дата обезличена), решения участника ООО НПО «Югра-Сервис» от (дата обезличена), ответа МРИФНС №6 по ХМАО-Югре от (дата обезличена) на запрос, судебной коллегией в приобщении указанных документов отказано, поскольку данные документы не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Копии выписок из ЕГРЮЛ и ответа МРИ ФНС №6 по ХМАО-Югре от (дата обезличена) имеются в материалах дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сухов А.Н. оспаривает отчуждение Рыбаковым А.В. долей в уставном капитале ООО НПО «Югра-Сервис» в размере (данные изъяты) % и ООО «РЕА-Транс» в размере в размере (данные изъяты) %, обосновывая свои требования тем, что ответчик являлся учредителем названных Обществ, владея долями в уставном капитале в указанных размерах. Несмотря на вступившие в законную силу решения суда о взыскании с Рыбакова А.В. в пользу Сухова А.Н. долга на общую сумму (данные изъяты) рублей, определения суда о наложении ареста на имущество ответчика, последний произвел отчуждение принадлежащих ему долей путем выхода из Обществ, что свидетельствует о злоупотреблении правом - распоряжения своим имуществом в целях уклонения от погашения задолженности. Полагает, что имеются основания для наложения ареста на вышеуказанные доли, поскольку доли в уставных капиталах Обществ были отчуждены несколько раз.

Согласно ответа МРИФНС №6 по ХМАО-Югре (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик Рыбаков А.В. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлся учредителем ООО НПО «Югра-Сервис» ИНН (данные изъяты), с (дата обезличена) по (дата обезличена) - учредителем ООО «РЕА-Транс» ИНН (данные изъяты).

Суд первой инстанции, установив на основании выписки ЕГРЮЛ, что доля Рыбакова А.В. в уставном капитале ООО НПО «Югра-Сервис» составляет (данные изъяты)%, в уставном капитале ООО «РЕА-Транс» - (данные изъяты)%, наложил арест на эти доли в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение данного имущества.

Вместе с тем, как следует из выписок из ЕГРЮЛ от (дата обезличена) и от (дата обезличена) доля в уставном капитале ООО «РЕА-Транс» в размере (данные изъяты)% и в уставном капитале ООО НПО «Югра-Сервис» в размере (данные изъяты)% принадлежит не Рыбакову А.В., а (Ф.И.О. обезличены).

Судебная коллегия полагает, что заявителем не доказаны основания для принятия обеспечительных мер на данной стадии процесса в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих размер долей в уставном капитале ООО НПО «Югра-Сервис» и ООО «РЕА-Транс», принадлежащих Рыбакову А.В. до выхода его из Обществ и такие сведения в материалах дела отсутствуют. В порядке ст.57 ГПК РФ заявитель не ходатайствовал об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

При таких обстоятельствах наложение судом первой инстанции ареста на долю в уставном капитале ООО НПО «Югра-Сервис» в размере (данные изъяты)%, на долю в уставном капитале ООО «РЕА-Транс» в размере (данные изъяты)% в виде запрещения совершать действия, направленные на отчуждение данного имущества, нельзя признать законным. В связи с чем, определение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2012 года об обеспечении иска подлежит отмене с разрешением ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и отказе в его удовлетворении на основании вышеизложенного.

Руководствуясь п.п.4 ч.1 ст.330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2012 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Сухова А.Н. Лабазановой М.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

        /подпись/