Судья Пазников В.М.                                                                                          Дело № Н 33-1301/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижневартовск             29 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.А.,

судей коллегии Назарука М.В., Антонова Д.А.

при секретаре Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Муниципального автономного учреждения «Региональный историко-культурный и экологический центр» Марковского В.И. на определение судьи Нижневартовского районного суда от 12 июля 2012 года, которым Муниципальному автономному учреждению «Региональный историко-культурный и экологический центр» возвращено заявление об оспаривании предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Сухачевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальноге автономное учреждение «Региональный историко-культурный и экологический центр» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) инженера отделения госпожнадзора ОНД (по Нижневартовскому району) УГД ГУ МЧС Росси по ХМАО-Югре по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением судьи Нижневартовского районного суда от 12 июля 2012 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель МАУ «Регионально историко-культурный и экологический центр» просит определение судьи отменить, полагая, что оспариваемое предписание не затрагивает права и законные интересы МАУ «Регионально историко-культурный и экологический центр» в предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявление подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 254 ГПК РФ в Нижневартовском районном суде.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз. 3 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для оспаривания предписания послужили выводы должностного лица отделения госпожнадзора ОНД (по Нижневартовскому району) УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре о допущенных заявителем нарушениях требований пожарной безопасности.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что оспариваемое предписание должностного лица территориального органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, влечет для него последствия экономического характера и создает препятствия для осуществления такой деятельности, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отнесения содержащихся в заявлении требований к подведомственности арбитражного суда, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК являлось бы основанием для отказа в принятии заявления, а не его возвращении в связи с неподсудностью, как ошибочно указано в обжалуемом определении.

Учитывая, что должностное лицо, инженер отделения госпожнадзора ОНД (по Нижневартовскому району) УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Чичугов В.А., которым выдано оспариваемое предписание, осуществляет деятельность на территории Нижневартовского района, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 феврали 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление МАУ «Регионально историко-культурный и экологический центр» подлежит рассмотрению Нижневартовским районным судом.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.4 ст.330, ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижневартовского районного суда от 12 июля 2012 года отменить.

Заявление Муниципального автономного учреждения «Региональный историко-культурный и экологический центр» об оспаривании предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) инженера отделения госпожнадзора ОНД (по Нижневартовскому району) УГД ГУ МЧС Росси по ХМАО-Югре по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности направить в Нижневартовский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда.

        /подпись/