АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года                                                        город Нижневартовск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Тарховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрокуша А.П. к ООО «Агентство недвижимости КОМФОРТ» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании процентов и морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Агентство недвижимости КОМФОРТ» на решение Нижневартовского районного суда от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

расторгнуть договор возмездного оказания услуг от (дата) года, заключенный между Отрокуша А.П. и ООО «Агентство недвижимости КОМФОРТ».

Взыскать в пользу Отрокуша А.П. с ООО «Агентство недвижимости КОМФОРТ» (сумма) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) рублей.

Взыскать в пользу Отрокуша А.П. с ООО «Агентство недвижимости КОМФОРТ» компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости КОМФОРТ» в доход местного бюджета штраф в размере (сумма) рублей.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости КОМФОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Отрокуша А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) года между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязуется оказать услуги по сбору документов и оформлению права собственности на нежилое помещение и земельный участок в срок 150 рабочих дней, цена договора (сумма) рублей. (Дата) года аванс в размере (сумма) рублей был выплачен ответчику. До настоящего времени услуги не оказаны. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от (дата) года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере (сумма) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере (сумма) рубля, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился. В жалобе указано, что суд неправомерно отказал в ходатайстве ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требования истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В письменном возражении истец с доводами жалобы не согласился, указав, что первоначальное предъявление им иска прервало срок исковой давности, после чего он начал течь заново. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По делу установлено, что (дата) года между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по сбору документов по оформлению в собственность нежилого помещения, земли, а истец обязался оплатить работу, стоимостью (сумма) рублей. Срок выполнения работ по договору составляет 150 рабочих дней с момента подписания договора и поступления авансовых платежей на расчетный счет или в кассу.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по данному договору.

По делу установлено, что подписание договора и поступление авансового платежа истцом ответчику были произведены (дата) года. Следовательно, ответчик обязан был оказать услуги по договору в срок по (дата) года.

При этом ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, при указанных обстоятельствах истец вправе был обратиться в суд с настоящими требованиями не позднее (дата) года.

Как подтверждается почтовым штемпелем на конверте, исковое заявление с настоящими требованиями было направлено истцом в суд (дата) года, т.е. с пропуском установленного срока.

Вывод суда со ссылкой на ст.203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в связи с обращением истца в суд с аналогичным иском основан на неправильном применении норм материального права.

По делу установлено, что (дата) года истец уже обращался в суд с аналогичным иском. Определением Нижневартовского районного суда от (дата) года гражданское дело по такому иску было оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Т.е. данная норма является общей для всех случаев предъявления иска в установленном порядке.

Согласно специальной норме, содержащейся в ч.1 ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Из системного анализа положений ч.1 и ч.2 ст.204, ст.202 ГК РФ следует, что в таком случае не признается, что имел место перерыв срока исковой давности, и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения судебного акта об оставлении этого иска без рассмотрения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку допущенное судом нарушение привело к неправильному разрешению дела, в силу ст.ст.328, 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского районного суда от 28 февраля 2012 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Отрокуша А.П. - отказать.

Председательствующий              Ишимов А.А.

Судьи коллегии:             Беспалова В.В.

     Назарук М.В.